Решение № 12-139/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не исследован вопрос допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Рассмотрение дела судом первой инстанции было формальным, в качестве доказательств приняты документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Также мировым судьей не принят во внимание тот факт, что ФИО1 не управлял автомобилем, понятые не видели, что непосредственно он управлял транспортным средством. Кроме того, суду не представлена видео запись, где должны быть запечатлены момент составления протокола об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера (л.д. 77), в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы пояснив следующее. <дата> ФИО1 грелся в автомобиле с включенным двигателем. Однако, сотрудники ГИБДД утверждали, что транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось. Просила суд, постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУМВД РФ «Новочеркасское» старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене. Пояснил, что при составлении протокола каких-либо нарушений с его стороны не допущено

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты> часов в районе <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 49-50).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка нарушениям норм права сотрудниками, составлявшими протокол об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 так же не могут служить основание для отмены обжалуемого постановления, поскольку наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, ответственность по данной статье наступает при отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Разъяснить право обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: