Решение № 12-139/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело №12-139/2018


РЕШЕНИЕ

15.11.2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу зам.главы Администрации Сальского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

В Сальский городской суд поступила жалоба должностного лица зам.главы Администрации Сальского городского поселения Ченцова А,В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении заявителя, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным и не обоснованным, вынесенным без учета существенных обстоятельств. зам. глав Администрации и должностные лица, осуществляют свои полномочия в пределах возможности бюджета принятого в установленном порядке и сформированного на очередной финансовый год.

В целях исполнения полномочий поселения в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, в том числе принятия мер по устранению помех дорожного движения, с учетом предусмотренных на эти цели в бюджете 2018 года денежных средств, на основании Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Администрацией Сальского городского поселения, должностным лицом Администрации, 13.01.2018 сформирован план-график закупок на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Сальского городского поселения на 2018 год.

По результатам аукциона 05.03.2018, 19.06.2018г., 10.09.2018г. заключены муниципальные контракты на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Сальского городского поселения в 2018 году.

В соответствии с п. 1.1. контракта Муниципальный заказчик (Администрация Сальского городского поселения) поручает и обязуется принять и оплатить, а Подрядчик (АО «Зерноградское ДРСУ») принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Сальского городского поселения.

В перечень автомобильных дорог общего пользования, предусмотренный контрактом, входит, в том числе выполнение комплекса работ на автомобильной дороге по <адрес>

Согласно условиям контракта (ч. 5) Подрядчик обязан; обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленными за ним автомобильными дорогами, выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Сальского городского поселения, взаимодействовать по вопросам содержания автомобильной дороги с подразделениями ГИБДД МВД России, подразделениями Южного управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, подразделениями МЧС Ростовской области, подразделениями Ростовского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Таким образом, считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, так как им как должностным лицом были предприняты все возможные меры для устранения помех в дорожном движении на <адрес>

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 18.10.2018 в отношении зам. главы Администрации Сальского городского поселения ФИО1 отменить производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Применительно ст. 52.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения. Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, т.е. субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники - должностные лица. К числу должностных лиц могут быть отнесены и уполномоченные служащие органов государственной власти и местного самоуправления при условии наделения их специальной компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из обжалуемого постановления следует, что 16.08.2018 года в 11 час. 30 мин. на <адрес> в нарушение п.13 ОП ПДД ФИО1 являясь должностным лицом, Администрации Сальского городского поселения ответственным за содержание улично-дорожной сети непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в виде повреждений покрытия проезжей части в нарушение п. 3.1.1, и п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Так согласно ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" п. 3.1.2. установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2018 года, копией акта проверки от 16.08.2018 года, фототаблицей, распоряжением о приеме на работу, должностной инструкцией, копиями муниципальных контрактов.

То обстоятельство, что между Администрацией Сальского городского поселения и АО «Зерноградское ДРСУ» были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности должностного лица Администрации Сальского городского поселения в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения является указанное должностное лицо.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае должностное лицо, не принял все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него служебных обязанностей, в связи, с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица зам. главы Администрации Сальского городского поселения ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

На настоящее решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец