Постановление № 1-426/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-426/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Бондарчука К.А.,

подозреваемой ФИО2,

защитника Гусакова С.Н., представившей удостоверение и ордер № от 26.06.2018 года,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что она имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 мая 2018 года в период времени с 09 часов 15 минут ппо 09 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись что за ее действиями никто не наблюдает телевизор «Супра», стоимостью 11360 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

06.06.2018 года ФИО2 допрошена в качестве подозреваемого.

06.06.2018 года подозреваемой ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18.06.2018 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило постановление следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО2 и ее защитник поддержали ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не возражал.

Гособвинитель Бондарчук К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 о прекращении в отношении подозреваемой ФИО2 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность подозреваемой ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которого, 15.05.2018 года у него были похищен телевизор «Супра», стоимостью 11360 рублей (т.1 л.д. 8);

протоколом выемки предметов от 06.06.2018 года у Свидетель №2 телевизора «Супра» (т.1 л.д. 44-45);

протоколом осмотра предметов от 19.04.2018 года, в ходе которого были осмотрены телевизор «Супра», докуметы на него (т.1 л.д. 48-50);

вещественными доказательствами – телевизором «Супра», документами на него (т.1 л.д.58);

протоколом допроса подозреваемой ФИО2;

протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1;

протоколами допроса свидетеля Свидетель №2

протоколами допроса свидетеля Свидетель №1

Сведения об участии ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО6 ранее не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО6 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевший не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения подозреваемой и его семьи, а также тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья