Приговор № 1-426/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-426/2018

1-426/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратенко В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> приобрёл у неустановленного следствием лица икру лососевую зернистую, упакованную в десять цельнопластиковых емкостей, общей массой не менее <данные изъяты> кг и перевез ее по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил приобретенный товар в условиях, не отвечающих требованиям санитарных норм. Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, понимая, что приобретенная им икра лососевая зернистая находится в непригодном для употребления состоянии, имея умысел на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в дневное и ночное время суток, более точное время следствием не установлено, осуществил с помощью механического станка фасовку не менее <данные изъяты> кг икры лососевой зернистой по <данные изъяты> граммов не менее чем в <данные изъяты> металлических банок, придав произведенным банкам с икрой товарный вид, с целью последующего сбыта данной икры потребителям, после чего хранил данную икру в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку в целях сбыта данной икры лососевой зернистой по территории <адрес> на личном автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осуществил сбыт Свидетель №4 икры лососевой зернистой не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей общей массой <данные изъяты> гр, расфасованной в <данные изъяты> металлических банок, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя через посредника – ФИО7, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил сбыт за <данные изъяты> рублей Свидетель №3, выступающей в качестве закупщика в рамках ОРМ «Проверочная закупка», икры лососевой зернистой общей массой <данные изъяты> кг, расфасованной в <данные изъяты> металлических банок, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осуществил сбыт за <данные изъяты> рублей Свидетель №4, выступающему в качестве закупщика в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», икры лососевой зернистой общей массой <данные изъяты> кг, расфасованной в <данные изъяты> металлических банок, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ попадание икры лососевой зернистой, сбыт которой осуществлен ФИО1, в организм человека опасно для здоровья человека, влияет на его нормальную жизнедеятельность и вызывает чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Кондратенко В.В. в судебном заседании подтвердила, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддерживает ходатайство подзащитного.

Представитель государственного обвинения с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1 в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние здоровья, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, 2013, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о его имущественном положении и возможности получения самостоятельного заработка и дохода, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме № рублей, представленные в виде <данные изъяты> достоинством № рублей каждый со следующими сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д. 153-152 т.2) - передать <данные изъяты> для определения их дальнейшей судьбы; компакт диск с результатами ОРМ «Наблюдение» предоставленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения №<данные изъяты>; компакт диск, с протоколом соединений абонентского номера №, предоставленный оператором мобильной связи <данные изъяты> компакт диск, с протоколом соединений абонентского номера №, предоставленный оператором мобильной связи <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; № металлических банок с икрой лососевой зернистой массой по <данные изъяты> гр каждая, хранящаяся в помещении здания ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко