Постановление № 1-426/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-426/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Каменевой М.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества Потерпевший №1, а именно мотоцикла ... года выпуска, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ... примерно ... минут, находясь около ... по ... в ..., увидел припаркованный возле указанного дома мотоцикл фирмы ... года выпуска, черного цвета, номер рамы №, стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 находившийся не в рабочем состоянии и решил его похитить в целях его дальнейшего использования в личных целях. После чего, реализуя свой преступлений умысел, обратился к ФИО3 неосведомленной о его преступных действиях, с просьбой сесть за руль автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регион знак № регион, в целях оказания помощи ФИО1 в транспортировке вышеуказанного мотоцикла от ... по б... в ..., до гаража, расположенного на ... в .... ... в период времени с ... минут ФИО3 находясь за рулем автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регион знак №-регион совместно с ФИО1 приехали к дому ... в ..., где ФИО1 достал из багажника данного автомобиля буксировочный трос, поле чего закрепил его между указанным автомобилем и мотоциклом фирмы № года выпуска, черного цвета, номер рамы №. Затем ФИО1 сел за руль данного мотоцикла, а ТАИ., управляя автомобилем. стала буксировать его по направлению к гаражу, расположенному по ... в .... Таким образом, ФИО1 тайно похитил мотоциклом фирмы «... года выпуска, черного цвета, номер рамы № принадлежащей Потерпевший №1 стоимостью 55000 рублей, причинив последнему, значительный ущерб на указанную сумму и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

В ходе судебного заседания, потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку потерпевшая сторона с подсудимым примирилась, причиненный преступлением материальный и моральный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуются, работает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Каменева М.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и указали на то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный и моральный ущерб возместил полностью, вину в содеянном признал полностью, и вследствие своего раскаяния не представляют никакой общественной опасности. В связи с изложенным, просят суд применить ст.76 Уголовного кодекса РФ, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное преследование прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Свитенко А.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, положительно характеризуются по месту жительства, работает, в связи с чем, общественной опасности не представляет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл фирмы ... года выпуска, ... и ПТС ... от 04.04.2013г. выданный на мотоцикл фирмы "... года выпуска - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: