Апелляционное постановление № 10-66/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 10-66/2017

Дело № 10 - 66/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 28 августа 2017 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Радостина П.С.,

осужденной ФИО1, ее защитника Ильюшиной Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым

ФИО1, родившаяся <...> г. в ...., зарегистрированная по адресу: ...., проживающая по адресу: .... ранее судимая:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 29.04.2009 условное осуждение отменено, освободившаяся <...> г. по отбытию срока наказания,

- <...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УКРФ условное осуждение по приговору от <...> г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <...> г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <...> г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <...> г., а также по приговору от <...> г. период с <...> г..

Определена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 в период времени с <...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ...., дома № .... по ...., тайно, из корыстных побуждений похитила из кармана куртки, висевшей в прихожей, денежные средства в сумме ...... рублей, принадлежащие Б.З.А., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Б.З.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же в период времени с <...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ...., дома № .... по ...., попросила у З.К.А. сотовый телефон марки «.........», стоимостью ...... рублей, для совершения звонка. После использования поняв, что З.К.А. про телефон забыла, ФИО1 его присвоила, место преступления покинула, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З.К.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании осужденная ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства. Условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, путем направления ее для отбытия назначенного наказания в колонию - поселения, где она будет иметь возможность трудиться и возместить потерпевшей Б.З.А. ущерб, причиненный преступлением. При этом обращает внимание, что она обратилась с явкой с повинной, потерпевшей З.К.А. ущерб возмещен.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что приговор как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, по которым ФИО1 признана виновной, и с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное ей наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, смягчающим наказание обстоятельствам, таким как признание вины, явка с повинной - по каждому эпизоду хищения, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления – по эпизоду присвоения и отягчающему в виде рецидива преступлений.

В полной мере суд учел данные о личности виновной, ..... а также возраст осужденной, ее семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, то есть, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом данных личности осужденной, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Мировой судья обосновал вывод об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ конкретными обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности виновной. Размер наказания определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование, с ними соглашается апелляционная инстанция.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об изменении ей вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку она совершила умышленные преступления, имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в ее действиях имеется рецидив преступлений. При определении режима исправительного учреждения судья обоснованно руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Д.В.Югова