Апелляционное постановление № 22-1127/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: М. К.В. Дело № 22-1127/2024 г. Красноярск 13 февраля 2024 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И., при секретаре – помощнике судьи – С. О.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края И. О.Э., адвоката Х. В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката В. О.В. в интересах осужденной Колмогоровой А.Ю. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года, которым Колмогорова А.Ю., родившаяся <дата> года в с. <данные изъяты>, гражданка РФ, с образованием <данные изъяты>, незамужняя, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> судимая: - 27 декабря 2021 года приговором Курагинского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением от 03 августа 2022 года назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 67 дней с удержанием 10% из заработной платы, наказание отбыто 13 января 2023 года, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Колмогоровой А.Ю. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с возложением на осужденную Колмогорову А.Ю., согласно ст. 60.2 УИК РФ, обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний. Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Х. В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И. О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции Колмогорова А.Ю. осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно. Преступление совершено в Курагинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Колмогорова А.Ю. вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат В, О.В. в интересах осужденной Колмогоровой А.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденной и доказанность её вины, считает, что приговор является необоснованным и подлежит изменению, в связи с несправедливостью назначенного Колмогоровой наказания ввиду его чрезмерной суровости. По мнению защитника, суд не рассмотрел возможность назначения Колмогоровой более мягкого наказания, в том числе, с учетом применения положений ст. 73 УК РФ, что в полной мере способствовало бы восстановлению социальной справедливости, ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также являлось бы справедливым и гуманным и не повлияло бы негативно на жизнь Колмогоровой. Также полагает, что сумма удержаний из доходов в размере 5% в полной мере способствовало бы исправлению осужденной и позволяло бы удерживать в счет алиментов большую сумму, что благополучно сказалось бы на материальном содержании детей и погашении задолженности по алиментным обязательствам. Просит приговор суда изменить, назначить Колмогоровой А.Ю. более мягкое наказание. На апелляционную жалобу защитника поданы возражения государственным обвинителем-помощником прокурора Ш. З.Г., который полагает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит. Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Колмогорова А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным. Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Колмогоровой А.Ю., суд удостоверился, что осужденная осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последней, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Судом верно квалифицированы действия осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении наказания Колмогоровой А.Ю. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, данные о личности виновной, ее возраст, раскаяние в содеянном, её характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и ее исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Колмогоровой А.Ю. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с последующей заменой на принудительные работы ввиду принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения, применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, данные о личности Колмогоровой А.Ю., а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновной. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осужденной наказание соответствует принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года в отношении Колмогоровой А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката В. О.В. в интересах осужденной Колмогоровой А.Ю. - без удовлетворения. Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Председательствующий: Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 3 июля 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 14 июня 2023 г. по делу № 1-235/2023 |