Приговор № 1-110/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Святогоровой В.С., представившей удостоверение № 607 от 23.10.2015 г., выданное Управлением МЮ России по Республике Мордовия и ордер № 674 от 07.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 16.05.2017 г. Ленинским районным судом г. Саранска по п.п. «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. (неотбытое наказание составляет один год исправительных работ);

2) 12.09.2017 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по части второй статьи 159 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу статьи 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 3 года, -

- в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

30.12.2017 г. в 03 часа 00 мин. в помещении бани по адресу: РМ, г. Саранск, <...> «а» между ФИО1 и ранее ему незнакомым Ф. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в процессе которого ФИО1 нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой <данные изъяты> и не менее двух ударов ногами <данные изъяты>, не причинив вреда. После этого, выйдя на улицу примерно в 03 часа 05 минут того же дня ФИО1 решил совершить нападение на Ф., в целях открытого хищения имущества последнего с тем, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. С целью реализации задуманного, ФИО1, увидев подъехавший по указанному адресу автомобиль такси марки «ВАЗ 2110», госномер <...>, предположив, что данный автомобиль дожидается Ф., сел на заднее сиденье автомобиля и попросил водителя подождать Ф., который сразу после этого вышел из бани и сел на переднее пассажирское сиденье. После этого автомобиль начал движение по автодороге Саранск-Кочкурово по направлению в сторону г. Саранска. Примерно в 03 часа 08 минут той же даты ФИО1 находясь на заднем сидении автомобиля такси, примерно в 200 метрах от указанной бани, желая подавить волю Ф. к сопротивлению напал на последнего схватив его сзади и попросил водителя такси остановить автомобиль, что тот и сделал. Находясь напротив деревянной церкви, по адресу: г. Саранск, <...> «б» ФИО1, продолжая свои противоправные действия, с применением физической силы вытащил Ф. из автомобиля, после чего руководствуясь корыстными побуждениями примерно в 03 часа 10 минут той же даты, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, подавляя волю и решимость Ф. к сопротивлению, с целью завладения его имуществом повалил его на землю и нанес ему не менее двух ударов кулаком в <данные изъяты>, не менее четырех ударов ногой в <данные изъяты> и не менее четырех ударов ногами в <данные изъяты>, причинив тем самым Ф. <данные изъяты>, с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня). В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1 открыто похитил кошелек, который не представляет материальной ценности, выпавший из кармана куртки Ф. в котором находились: денежные средства в сумме 7 500 рублей, а также банковские карта ПАО «Сбербанк России» <...>, «Гутра Банк» <...>, «Spurt Bank» <...> оформленные на потерпевшего, на счетах которых денежных средств не было, не представляющих материальной ценности, карту «Лукойл» <...>, визитные карты: служба заказов такси «Алло такси», «Компьютерная помощь», сервисный центр «Решение», пластиковая карта «Мегафон» без сим-карты и молитвенник не представляющие материальной ценности. Продолжая свои противоправные действия, физическим усилием рук ФИО1 снял с пальца правой руки Ф. кольцо из золота 375 пробы, стоимостью 889 рублей, с пальца левой руки - металлическое кольцо «спаси и сохрани» не представляющее материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему также материальный ущерб на общую сумму 8 389 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Представил суду соответствующее письменное заявление.

Адвокат Святогорова В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части первой статьи 162 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части первой статьи 162 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что последний с целью хищения имущества потерпевшего совершил нападение на него с применением насилия, опасного для здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего.

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, подсудимый действовал с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, в связи с чем суд исключает из объема обвинения подсудимого совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни. С суммой причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 8 389 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства председателем ТОС, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, принеся ему извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному сурового наказания.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давал последовательные признательные показания. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали успешному расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству в особом порядке, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты лишь при условии реального отбытия виновным лишения свободы.

Не назначая виновному дополнительное наказание в виде штрафа, суд исходит из наличия в действиях ФИО1 перечисленных смягчающих его наказание обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству виновного в особом порядке.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, вместе с тем, будет в полной мере способствовать его исправлению.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, другие перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с частью третьей статьи 68 УК Российской Федерации, считает возможным назначить виновному наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных частью второй статьи 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 г.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании части первой статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 16.05.2017 г., с применением положений пункта «в» части первой статьи 71 УК Российской Федерации и не отбытого наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 г.

В силу пункта «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 г.

На основании части первой статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 16.05.2017 г. с применением пункта «в» части первой статьи 71 УК Российской Федерации и неотбытого наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 07.05.2018 г., зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 30.12.2017 г. по 07.05.2018 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо, массой 2,54 грамма 375 пробы, 19,5 размера; портмоне, банковскую карту Сбербанка России на имя F., банковскую карту Гутра банк, банковскую карту Spurt Bank, пластиковую карту «Лукойл», визитную карту Сервисного цента «Решение», пластиковую карту «Мегафон», молитвенник – оставить у потерпевшего Ф., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков