Приговор № 1-736/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-736/2019




Дело № 1-736/2019





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника <данные изъяты> адвоката Попова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом Московской области по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (три эпизода) УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 совместно с ФИО и ФИО распивал спиртные напитки в гараже №, расположенном в <адрес>. В указанное выше время у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он, применив к ФИО физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанеся умышленно не менее трех ударов руками по лицу, причинив при этом ФИО физическую боль, потребовал у последнего передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, угрожая потерпевшему в случае отказа, применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожая ФИО тем, что вновь нанесет ФИО удары руками по лицу. ФИО, испугавшись его преступных действий и угроз в свой адрес, пояснил ФИО2, что деньги и ценные вещи находятся у него по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>. Тогда ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО, совместно с ним в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе следствия не установлены, пошел домой к потерпевшему по адресу: <адрес> где незаконно, с целью хищения чужого имущества, прошел в квартиру к ФИО, откуда в присутствии ФИО и находившегося в квартире ФИО, открыто похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>, планшет марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Попов А.В.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший сообщил в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил умышленное тяжкое преступление, против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения и не отбытого срока наказания по предыдущему приговору, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в полном объеме, а также состояние здоровья – <данные изъяты> (п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гордиенко Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ