Приговор № 1-21/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Изготовлен в совещательной комнате дело №1-21-2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево Курской области 7 июля 2017 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием:

стороны обвинения

государственного обвинителя - прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 находился напротив домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и, решил в него проникнуть с целью хищения какого либо имущества. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику с корыстной целью, действуя умышленно, подошел к оконному проёму дома Потерпевший №1, руками извлек из указанного проема оконную раму и незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в употреблении два пустых пропановых баллона емкостью 50 литров каждый, общей стоимостью 2940 рублей, которые вынес из помещения во двор домовладения. В это же время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во дворе домовладения № <адрес> обнаружил и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла общим весом 80 кг. По цене 9 рублей за кг, на общую сумм 720 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему М.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 3660 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал, и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения кражи, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения № по <адрес>, незаконно проник через оконный проем домаа, и тайно совершил корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику на общую сумму 3660 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст. 60-61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд относит, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного расследования полной и правдивой информации о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, явку с повинной (л.д.20), добровольное возмещение ущерба, путем уплаты стоимости похищенного имущества потерпевшему (л.д.103).

К другим данным, характеризующим личность подсудимого, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются при назначении вида и размера наказания, суд относит то, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким, в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, он отрицательно характеризуется по предыдущему месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному (чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба), суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, работает не продолжительное время, иного источника дохода не имеет, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в альтернативном порядке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81, 299 УК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт №СО-001667/0 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, находящийся на ответственном хранении у начальника ПЗУ ЗАО Солнцевский участок «Курсквтормет» ФИО7, следует передать по принадлежности.

В связи с назначением наказания ФИО2 не связанным с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь стст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, находящийся на ответственном хранении у начальника ПЗУ ЗАО Солнцевский участок «Курсквтормет» ФИО7, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев