Приговор № 1-21/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года п. Конышевка

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, состоящего в незарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, на воинском учете по месту регистрации в <данные изъяты> области по <данные изъяты> району не состоящего, судимостей не имеющего,

адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по <данные изъяты> области <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение взрывчатого вещества.

Ему предъявлено обвинение в том, что:

1. ФИО2, с <дата> до <дата> находясь по адресу: <адрес>, в сарае указанного домовладения, незаконно хранил огнестрельное оружие, в нарушение положений ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции от 29.07.2017г.) и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, а именно изготовленный им в <дата> пистолет, относящийся согласно заключений экспертов № от <дата> и № от <дата>, к категории огнестрельного оружия, по типу одноствольных, гладкоствольных, дульнозарядных пистолетов, пригодных для производства выстрелов с использованием снарядов диаметром до 8 мм. При этом ФИО2, осознавая, что этот пистолет запрещен в свободном гражданском обороте, незаконно хранил данный пистолет по вышеуказанному адресу до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> до обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

2. Кроме того, с <дата> до <дата>г., находясь по адресу: <адрес>, в сарае указанного домовладения, незаконно хранил дымный порох, с целью использования для стрельбы из огнестрельного оружия - самодельного пистолета, в нарушение положений п. 50 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 29.07.2017г.), п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 N 513 "О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», а именно приобретенный им у неустановленного в ходе дознания лица в <дата> дымный порох, относящийся согласно заключению эксперта №/з от <дата>, к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленным промышленным способом дымным порохом, массой <данные изъяты> грамм. При этом ФИО2, осознавая, что этот дымный порох запрещен в свободном гражданском обороте, незаконно хранил данное взрывчатое вещество (дымный порох) по вышеуказанному адресу до 18 часов 15 минут 14.08.2017г. до обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель прокурор Конышевского района Курской области Коренев А.А., защитник подсудимого ФИО2– адвокат Ванин Д.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкции статьей, по которым обвиняется ФИО2 не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний у суда сомнений не вызывает.

Обвинение ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия, суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 222 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований полагать о том, что имело место <дата> добровольная выдача пистолета ФИО2 материалы уголовного дела не содержат.

Обвинение ФИО2 в незаконном хранении взрывчатого вещества, суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное хранение взрывчатого вещества.

Оснований полагать о том, что имело место добровольная выдача <дата> взрывчатого вещества ФИО2 материалы уголовного дела не содержат.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм гл. 40 УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории средней тяжести, совершены лицом, судимостей не имеющего (л.д.№), что дает основания назначить ФИО2 наказание за оба преступления не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ, при этом в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкциями ст. 222 ч.1 УК РФ, ст.222.1 ч.1 УК РФ. Указанный вид и размер наказания осужденному ФИО2 будет являться справедливым.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовных дел: (л.д.№ – объяснение от <дата> по преступлениям по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1УК РФ), которые суд признает в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, к соответствующему преступлению.

Кроме того, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и совокупности обстоятельств смягчающих наказание за данное преступление, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ, а так же с учетом принципа соразмерности наказания за содеянное, суд находим необходимым применить по данному преступлению положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Окончательное наказание ФИО2 за совершенные преступления по ст.ст. 222 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ следует определить по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных осужденному наказаний.

Кроме того, при назначение наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.№), на воинском учете по месту регистрации в ОВК <данные изъяты> области по <данные изъяты> району не состоит (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ альтернативных видов наказания суд не находит.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 и данных о его личности суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.

В обеспечение исполнения приговора в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока дополнительную обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного П.Н.НБ. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», абз 3 п.79 и п.83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и параграфом 18, п.п.2п.58, п.71 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. (в редакции 09.11.1999г.), а именно: 1) пистолет, изготовленный самодельным способом по типу одноствольных дульнозарядных пистолетов, относящийся к категории огнестрельного оружия, 2) взрывчатое вещество промышленного изготовления (дымный порох), хранящиеся в комнате хранения оружия <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует передать в ОМТ и ХО УМВД России по <данные изъяты> области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии», поскольку оружие, а равно взрывчатые вещества, признанные вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в силу ст.28 ФЗ «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия и в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

по ст.222 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ст.222.1 ч.1 УК РФ назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа.

Окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока дополнительную обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: пистолет, изготовленный самодельным способом по типу одноствольных дульнозарядных пистолетов, относящийся к категории огнестрельного оружия; взрывчатое вещество - дымный порох, хранящийся в комнате хранения оружия <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует передать в ОМТ и ХО УМВД России по <данные изъяты> области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова