Приговор № 1-21/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) старшего лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 34670 младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2016 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 34670, дислоцированную в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в 56 военную прокуратуру (гарнизона).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, аналогичные изложенным выше и пояснил, что уважительных причин неявки на военную службу в войсковую часть у него не имелось. Вовсе уклоняться от прохождения военной службы он не собирался. Просто планировал уволиться с военной службы, и вопрос о его увольнении уже был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая приняла решение представить его к увольнению. Посчитал, что можно отдохнуть от службы, так как в перспективе все равно уволят.

Кроме признания своей вины виновность подсудимого ФИО1, военный суд находит установленной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – командира 4 мотострелковой роты, который пояснил, что приказом командира войсковой части 34670 ФИО1 назначен на должность во вверенную ему роту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ряд других военнослужащих привели к нему в роту. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу не выходил и к исполнению обязанностей не приступал. В последующем стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в 56 военную прокуратуру (гарнизона);

- показаниями свидетеля ФИО3 – командира 3 мотострелковой роты, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он отвел ФИО1 в 4 роту так как тот был назначен на должность командира отделения 4 мотострелковой роты. Как ему впоследствии стало известно, ФИО1 с 29 августа в 4 роту не прибывал и к исполнению служебных обязанностей не приступал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в 56 военную прокуратуру (гарнизона);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – матери подсудимого, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой и сообщил, что находится в отпуске. До конца осени 2016 года сын проживал с ней и на службу не ходил. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что поедет урегулировать вопросы с прохождением военной службы.

- копией контракта о прохождении военной службы заключенного между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 65349 и ФИО1 сроком на три года;

- копией приказа командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что прибытие на службу военнослужащих войсковой части 34670, проходящих военную службу по контракту, определено к 8 часам 30 минутам.

Из справки ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 годен к военной службе без ограничений.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в самовольном оставлении части в период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не явился в установленный срок на службу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения период незаконного нахождения вне части с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененный.

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он свою вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, командованием части и по месту жительства характеризуется в целом положительно, при прохождении военной службы по призыву характеризовался с положительной стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств вину ФИО1 судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера преступления и данных о личности подсудимого, а также то, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, военный суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ военный суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3850 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.<адрес>