Приговор № 1-21/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 на пустыре в окрестностях <адрес> обнаружил произраставший куст растения конопли, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере. Реализуя который ФИО2 сорвал с растения конопли листья и стебли, после чего измельчил их, и поместил во фрагмент из полимерного материала белого цвета, который положил в карман куртки, совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, в значительном размере, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 20,8 г., которое оставил при себе и хранил без цели сбыта для личного употребления. В этот же день примерно в 21 час 30 мин. ФИО2 находясь по месту жительства во дворе дома в <адрес> часть измельченной растительной массы (марихуаны) употребил путем курения, а оставшуюся марихуану спрятал за сараем на территории домовладения, продолжая тем самым незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство-марихуану, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ФИО2 положил наркотическое средство – марихуану внутрь куртки и поехал в Фатежскую поликлинику, расположенную по адресу: <адрес> «А», где в этот же день примерно в 10 часов сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно хранившееся без цели сбыта ФИО2 наркотическое средство – марихуана, в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная растительная масса зеленого и коричневого цветов является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 20,8 г. (на исследование и экспертизу было израсходовано по 0,2 грамма каннабис (марихуаны).

Указанный вес, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ днем он на пустыре недалеко от своего дома по адресу: <адрес> обнаружил произраставший куст растения конопля, с которого сорвал листья и части стебля, измельчил их и положил в часть полимерного полиэтилена белого цвета, который спрятал в карман одежды и принес домой. В этот же день примерно в 21 час 30 минут он зашел за сарай, где марихуаны измельчил еще раз и покурил, а остальную марихуану спрятал неподалёку от своего дома за сараем, так как понимал, что за ее хранение предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ утром он пакет с марихуаной положил под куртку, и приехал к Фатежской ЦРБ, где примерно в 10 часов к нему подошли сотрудники полиции, которые у него спросили, употреблял ли он в последнее время наркотические средства, он ответил, что курил марихуану около двух месяцев назад. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие, в ходе свидетельствования у него был установлен факт потребления марихуаны, затем он был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в здание ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете № сотрудник полиции разъяснил ему необходимость осмотра его одежды на предмет обнаружения в ней запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, против осмотра он не возражал. После этого для участия в качестве понятых были приглашены двое незнакомых ему мужчин, один из сотрудников полиции предложил ему выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он понадеялся, что у него ничего не найдут, и сообщил, что ничего запрещенного не имеет. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых произвел осмотр его одежды и обнаружил под подкладкой куртки сверток, в котором находилась марихуана. Он сообщил, что это марихуана, которую он хранил для собственного потребления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями должностных лиц ОМВД России по <адрес>, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов рядом с поликлиникой <адрес> находился ФИО2, который сообщил Свидетель №2, что два месяца назад курил марихуану. После чего по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт потребления наркотических средств ФИО2, и последний был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола. Примерно в 11 часов 40 минут в кабинете № ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 предложил осмотреть одежду ФИО2 на предмет обнаружения в ней запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, получив от ФИО2 согласие в присутствии понятых Свидетель №1 задал вопрос о наличии при ФИО2 запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и вещества, в том числе оружие, боеприпасов, наркотических средств и желает ли он их выдать добровольно, на что последний ответил отрицательно. В ходе осмотра куртки ФИО2 был обнаружен сверток, внутри которого находилась растительная масса, при этом ФИО2 пояснил, что это марихуана, которую он хранит для собственного потребления. Обнаруженное было изъято, замечаний и дополнений после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), согласно которого в ходе осмотра кабинета № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после ответа участвующего в осмотре ФИО2 о том, что при нем, в его одежде, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и вещества не имеется, в куртке обнаружен сверток из полимерного материала белого с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое изъято;

- сведениями, содержащимися в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 25-27), согласно которых представленная на исследование растительная масса зеленого и коричневого цветов является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 20,6 г. (на исследование и экспертизу было израсходовано по 0,2 грамма каннабис (марихуаны).

- вещественными доказательствами (л.д.79-84) - наркотическим средством – марихуана, которое осмотрено и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;

- выводами эксперта, содержащимися в заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 хронической наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.116).

Данные протоколов осмотра мест происшествий, судебных экспертиз, соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления. Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Согласно выводов комиссии экспертов, содержащихся в заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме инфантильного расстройства личности (по МКБ – 10 F60/8). Однако степень выраженности выявленных патохарактерологических черт не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, сохранной памятью и интеллектом, достаточной контролируемостью эмоций, пониманием основных социально-правовых норм, сохранностью критических способностей и не лишает подэкспертного в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врождённой) патологи и, патохарактерологические черты проявляются с детского и подросткового возраста и не претерпевают существенных качественных изменений в течение жизни. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, он полностью ориентировался в окружающем, его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в ходе следствия он давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того нет убедительных данных о том, что подэкспертный страдает иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, и может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 97-103).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, при этом исходя из поведения ФИО2 в момент и после совершения преступления, а также в ходе судебного заседания, в котором он хорошо ориентировался в предъявленном ему обвинении, при этом участвовал в исследовании доказательств, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и виновность ФИО2 в его совершении.

В силу изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пустыре в окрестностях <адрес> обнаружил произраставший куст растения конопли, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), сорвал с него листья и стебли, которые оставил при себе и хранил без цели сбыта для личного употребления во дворе дома в <адрес>, и которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 20,8 гр, что образует значительный размер.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления полностью подтверждаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами, оснований для переквалификации действий ФИО2 на иной состав преступления, а также его оправдания за отсутствием состава преступления, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом учитывается его объяснение от 19.10.2016 (л.д. 10-13), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем он изложил обстоятельства его совершения, и в качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме инфантильного расстройства личности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который в содеянном раскаивается, фактических обстоятельств дела, согласно которых при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт употребления ФИО2 наркотического вещества (марихуаны), а не его нахождение в состоянии опьянения, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно (л.д. 48).

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность виновного и с учетом изложенного приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания не имеется.

Именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, являться справедливым, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья