Апелляционное определение № 33-41/2026 33-621/2025 от 6 апреля 2026 г.

Судья ФИО6 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующегоФИО7,

судейФИО18, ФИО8,

при секретареФИО9, помощника судьи ФИО10,

с участием прокурораФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело № по иску ФИО21 Банаты к ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, встречному иску ФИО5 к ФИО21 Банате и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании недействительными договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилья в собственность гражданина, обязании Филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике отделение по городу Грозный аннулировать сведения о регистрации и сведения о технической инвентаризации, аннулировании записи регистрации в Управлении Росреестра по Чеченской Республике, признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе представителяФИО19 – ФИО17 на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО18, объясненияпредставителя ФИО19 – ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и ее представителяФИО16, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурораФИО14, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к ФИО1 о выселении, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, проспект А.Кадырова (ранее-Ленина), <адрес>. Право собственности приобретено ею на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись государственной регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Она не может попасть в свою квартиру, так как в ней проживает ФИО1 В связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО11 и выФИО5 С.А. из <адрес> по проспекту А. Кадырова (ранее-Ленина) <адрес>.

ФИО1 заявила встречный иск, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к ФИО19, о признании недействительным договор социального найма (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру по адресу: <адрес> (ранее-Ленина), <адрес>, заключенный между Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО21 Банатой; признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 Банаты на право владения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее-Ленина), <адрес>; аннулировании записи регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о регистрации права собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проспект А.Кадырова (ранее-Ленина), <адрес> на имя ФИО19, признании ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект А.Кадырова (ранее-Ленина), <адрес>, в отказе в удовлетворении исковых требований ФИО19, применив срок исковой давности.

Встречные требованияФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО12 приватизированную квартиру общей площадью 51,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, проспект А. Кадырова (ранее-Ленина), <адрес>. Договор купли-продажи был оформлен в нотариальной конторе и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения квартиры она проживает в ней со своей семьей, ею заключены договоры на оказание коммунальных услуг, в частности: ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № на оказание коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика по встречному иску привлечен Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>.

Решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО21 Банаты к ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении отказано.

Судом первой инстанции постановлено встречные исковые требования ФИО5 к ФИО21 Банате и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании недействительными договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилья в собственность гражданина, обязании Филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике отделение по <адрес> аннулировать сведения о регистрации и сведения о технической инвентаризации, аннулировании записи регистрации в Управлении Росреестра по Чеченской Республике удовлетворены;

признан недействительным договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ранее-Ленина), <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО21 Банатой;

признан недействительным договор № безвозмездной передачи в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ранее-Ленина), <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО21 Банатой;

аннулировать в Филиале ППК «Роскадастр» по ЧР отделение по городу Грозный сведения о регистрации на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность на имя ФИО21 Банаты квартиры по адресу: <адрес> (ранее-Ленина), <адрес>, и сведения о технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ;

аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проспект А.Кадырова (ранее-Ленина), <адрес> на имя ФИО21 Банаты;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО21 Банате в части признания добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект А.Кадырова (ранее-Ленина), <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе представительФИО19 - ФИО17 просит отменить решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобапредставителя ФИО19 – ФИО17 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ФИО19 адвокат по доверенности ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить принять новое решение об удовлетворении требований ФИО19

ФИО1 и ее представитель ФИО16 просили решение суда первой инстанции оставить его без изменения отклонив доводы апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО14 считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира ранее принадлежала государству. На основании статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 1 Приложения № к данному Постановлению перешла в ведение <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Обстоятельство того, что квартира ранее принадлежала государству, была приватизирована, перешла в частную собственность сторонами по делу не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО20 (в девичестве ФИО22) С.А. приобрела оспариваемую квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с прежним собственником ФИО12 Переход права собственности кХацаевой (ФИО22) С.А. зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения квартирыХацаева (ФИО22) С.А. проживала в квартире, ею заключены договоры на оказание коммунальных услуг.

Таким образом, установлено открытое, фактическое владение квартиройХацаевой (ФИО22) С.А. с момента ее приобретения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 заявила о своих правах на спорную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, также договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДЖП Мэрии <адрес>, и записи государственной регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суду не предоставлены доказательства того, чтоФИО19 когда-либо вселялась в квартиру, приобретала какие-либо права на нее.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО19, и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорной квартиры являетсяХацаева (ФИО22) С.А., договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ сФИО19 был заключен незаконно, право собственности у нее на квартиру по указанному договору не возникло, запись государственной регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ произведена неправомерно и ФИО19 пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции указал, что исходя из обоснования заявленных требований по настоящему делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление собственника спорной квартиры на момент совершения оспариваемых сделок, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства судом не исследованы и не установлены, в связи с чем лицо, наделенное правом распоряжения спорным недвижимым имуществом на момент его отчуждения судом не определено, в связи с чем вывод суда о недействительности договора безвозмездной передачи жилья в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом жилищной политики <адрес> иФИО19, а также действительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО12и ФИО22 является преждевременным.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО20 (в девичестве ФИО22) С.А. приобрела оспариваемую квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с прежним собственником ФИО12 Переход права собственности кХацаевой (ФИО22) С.А. зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения квартирыХацаева (ФИО22) С.А. проживала в квартире, ею заключены договоры на оказание коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено открытое, фактическое владение квартиройХацаевой (ФИО22) С.А. с момента ее приобретения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 заявила о своих правах на спорную квартиру на основаниидоговора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, также договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДЖП Мэрии <адрес>, и записи государственной регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суду не предоставлены доказательства того, чтоФИО19 когда-либо вселялась в квартиру, приобретала какие-либо права на нее.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

С учетом указанных разъяснений, указаний Пятого кассационного суда общей юрисдикции отраженных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих установлению в рамках заявленного спора, судебной коллегией истребованы сведения в целях установления собственника спорной квартиры на момент совершения оспариваемых сделок, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно запроса судебной коллегии из МВД по <адрес> получены копии заявительских материалов на получение компенсации ФИО15 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Из копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанная квартира зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО2 в порядке обмена с ФИО3 решением жилищного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт проживания до военных событий 1994 года ФИО15 и ФИО15 в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> Республики. Из копии заявления на получение компенсации следует, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратилась во временную комиссию при Правительстве Республики Ингушетия с заявлением об отказе от права владения, пользования и распоряжения жильем на территории Чеченской Республики и ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена компенсация.

Согласно запроса судебной коллегии филиал ПКК «Роскадастр» по Чеченской Республике сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А.Кадырова/Ленина/, <адрес>, за ФИО21 Банатой на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).

Поскольку ордер на жилое помещение устанавливал гражданские права и обязанности, то в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации он относится к сделке.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 данного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, гражданам могут быть переданы в собственность фактически занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору передачи жилого помещения.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира ранее принадлежала государству. На основании статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 1 Приложения № к данному Постановлению перешла в ведение <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Обстоятельство того, что квартира ранее принадлежала государству, была приватизирована, перешла в частную собственность сторонами по делу не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО20 (в девичестве ФИО22) С.А. приобрела оспариваемую квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с прежним собственником ФИО12 Переход права собственности кХацаевой (ФИО22) С.А. зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения квартирыХацаева (ФИО22) С.А. проживала в квартире, ею заключены договоры на оказание коммунальных услуг.

Таким образом, установлено открытое, фактическое владение квартиройХацаевой (ФИО22) С.А. с момента ее приобретения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 заявила о своих правах на спорную квартиру на основаниидоговора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДЖП Мэрии <адрес>, и записи государственной регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суду не предоставлены доказательства того, чтоФИО19 когда-либо вселялась в квартиру, приобретала какие-либо права на нее.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником спорной квартиры являетсяХацаева (ФИО22) С.А., договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ сФИО19 был заключен незаконно, право собственности у нее на квартиру по указанному договору не возникло, запись государственной регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ произведена неправомерно.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу данных норм закона сделка является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц независимо признания ее таковой судом.

Поскольку договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 был заключен в нарушение закона, и он посягает на права собственности ФИО20 (ФИО22) С.А., то суд первой инстанции правильно признал данный договор недействительным как ничтожную сделку, аннулировал записи государственной регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа указанных норм закона следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, чтоФИО19 могла и должна была знать о нарушении своего предполагаемого права на спорное жилое помещение с момента заключениядоговорасоциального найма жилого помещения №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском ФИО19 обратилась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 16 лет.

В суде первой инстанции ФИО20 (ФИО22) С.А. заявила о применении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в искеФИО19

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

ФИО20 (ФИО22) С.А. является владеющим собственником. Ею заявлены требования об устранении нарушений ее прав (признания договора недействительным, аннулировании записей о регистрации), не соединенные с лишением владения. На эти требования ФИО20 (ФИО22) С.А. срок исковой давности не распространяется.

Доводы жалобы о том, что собственником квартиры являетсяФИО19, и ФИО20 (ФИО22) С.А. не приобрела право собственности и не проживала в ней, опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, иные лица не оспаривают право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ФИО19 – ФИО17 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи