Решение № 12-19/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Аймухамбетовой Д.Р.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новоорскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением С.В.А., получил механические повреждения. Считает, что нарушений ПДД он не совершал, поскольку принял все необходимые меры с целью избежать столкновения. Так, он двигался по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», после пешеходного перехода начал поворачивать налево, включив заблаговременно сигнал поворота. Второй участник ДТП проигнорировал его сигнал поворота и пошел на обгон, в результате чего произошло ДТП. Сабельников привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что после пешеходного перехода повернул налево к магазину, знак «Движение прямо» не заметил.

Прещдставитель ФИО2 считает, что материалами дела вина ФИО1 не подтверждается, отсутствует дислокация знаков, подтверждающая правомерность установки знака 4.1.1 ПДД на <адрес>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повернул налево, нарушив действие дорожного знака «Движение прямо».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в прямом направлении. Действие знака 4.1.1 "Движение прямо" распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1 "Движение прямо", установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка, при этом данный знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из схемы места совершения ДТП следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигая по <адрес>, в нарушение знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил поворот налево.

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. он двигался по <адрес>, около <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», включил указатель поворота и стал выполнять маневр, и в этот момент произошло ДТП.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения при установленных судом обстоятельствах, суд считает необоснованными.

ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил поворот налево в зоне действия знака 4.1.1. ПДД «Движение прямо».

Таким образом, ФИО1 законно и обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений административным органом требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новоорскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья А.И. Левченков