Решение № 12-19/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-19/2018

№ 12-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: а именно <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты> производства <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литра каждая, всего <данные изъяты> литров, <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты>», производства <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литра каждая, всего <данные изъяты> литра, хранящейся в отделении полиции № МО МВД России «Бузулукский» по адресу: <адрес>.

ФИО2 возвращены изъятые ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты> производства <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литра каждая, всего <данные изъяты> литров.

ФИО1 возвращены изъятые ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты> производства <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литра каждая, всего <данные изъяты> литров.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Сорочинский районный суд Оренбургской области, указав, что протокол об административном правонарушении был пересоставлен и с исправленным протоколом он не был ознакомлен. В новом протоколе в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ отсутствуют подписи понятых.

ДД.ММ.ГГГГ при возвращении алкогольной продукции, сотрудники полиции <адрес> не предупредили, что перевозить более <данные изъяты> литров на человека запрещено.

О возвращении ему алкогольной продукции сотрудники полиции <адрес> сообщили сотрудникам <адрес>, которыми он и был остановлен в этот же день, что является провокацией со стороны правоохранительных органов.

Дело об административном правонарушении возбужденное сотрудниками полиции <адрес> по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем считает, что возбуждение дела об административном правонарушении по ст.14.17.2 КоАП РФ является незаконным.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Чурилов А.Н. участия не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 и его защитника Чурилова А.Н.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.14.17.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) вРоссийскуюФедерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял перемещение алкогольной продукции производства <данные изъяты> в объеме более <данные изъяты> литров на одного человека, а именно перевозил <данные изъяты> литра водки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> литров водки «<данные изъяты>», немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного отделения полиции № МО МВД России «Бузулукский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД РФ «Бузулукский» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года о приобретении алкогольной продукции; кассовым чеком и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года о приобретении алкогольной продукции, а также допрошенными в суде первой инстанции показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО1

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиям КоАП РФ, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется и данные доказательства обоснованно оценены мировым судьей, как достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ и его действиям дана верная квалификация.

Мировым судьей доказательства по делу исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществляющее перевозку немаркированной алкогольного продукции по территории Российской Федерации свыше 10 литров на одного человека, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобыпротоколпо делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАПРФ.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных вчасти2статьи28.2КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протоколоб административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАПРФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела,впротоколеотражены и это не помешало мировому судье в соответствии с требованиямистатьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством поскольку, копия протокола, врученная ФИО2, отличается по содержанию от протокола, имеющегося в материалах дела, что говорит о том, что в протокол вносились неоговоренные изменения, мировым судьей были проверены и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевозил немаркированную в соответствии с законодательством РФ алкогольную продукцию производства Республики Казахстан более <данные изъяты> литров на человека, в виду того, что данная продукция была ему возвращена ОМВД РФ по <адрес> и он не знал об административной ответственности за данные деяния, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО9, которой сотрудники полиции <адрес> сообщили, что разъясняли ФИО2 о том, что он не может перевозить более <данные изъяты> литров немаркированной алкогольной продукции и предлагали ему перевозить водку постепенно, но он отказался.

Довод жалобы относительно, того что со стороны сотрудников полиции имелась провокация не нашел объективного подтверждения в судебном заседании, и расценивается судьей как способ защиты.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч, 1 ст. 4,5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст.14.17.2 КоАП РФ

Жалоба не содержит доводов, влекущих по своим правовым последствиям отмену или изменение состоявшегося по делу постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Т.Е. Халепа