Решение № 12-19/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело №12-19/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> года, которым

ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000, 00 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000, 00 рублей в доход государства.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, считает его не обоснованным, указав, что арендует автомобиль у <данные изъяты> первоначальный административный штраф был вынесен за нарушение правил дорожного движения на данном автомобиле. В соответствии с условиями договора аренды установлен порядок оплаты административных штрафов, наложенных на водителя автомобиля: арендатор обязан в течение двух календарных дней с даты привлечения его к административной ответственности за нарушение ПДД на арендуемом автомобиле поставить в известность арендодателя и передать денежную сумму для уплаты административного штрафа. <данные изъяты> сумму, необходимую для оплаты административного штрафа, в размере 1500 рублей, о чем имеется квитанция. Последующую уплату административного штрафа должны были осуществить работники арендодателя. Административный штраф был оплачен <данные изъяты> отменить.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства по жалобе был надлежаще извещен. Об отложении судебного разбирательства не просил, оправдательных документов уважительности неявки в суд не представил. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст. 32.2, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено, что ФИО1 постановлением об административном правонарушении № <данные изъяты> года был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500, 00 рублей. Постановление об административном правонарушении <данные изъяты> года, однако ФИО1 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., штраф не оплатил, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, распечаткой из информационной базы карточки нарушений, из которых следует, что штраф ФИО1 в установленный законом срок не уплатил.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела, копию указанного протокола ФИО1 получил. При этом, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в присутствии ФИО1 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные. Указанный процессуальный документ отвечает требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем данных не имеется.

По поводу довода жалобы о том, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., штраф ФИО1 оплачен в кассу <данные изъяты> поэтому он не является субъектом и отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В случае совершения правонарушения участник дорожного движения приобретает специальный статус - статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Это лицо пользуется правами и выполняет обязанности на всех стадиях производства по делу (возбуждение дела об административном правонарушении, рассмотрение дела по существу, обжалование и исполнение постановления по делу), содержание которых ФИО1. разъяснены и ему понятны под его личную подпись.

По смыслу положений ст.32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа лицом, привлеченным к ответственности, заключается в том, что сумма штрафа вносится в банк или иную кредитную организацию. Факт исполнения постановления подтверждается копией платежного документа, выдаваемой лицу, производящему уплату соответствующей суммы.

Таким образом, ФИО1, как лицо, привлеченное к ответственности по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ. Поэтому возложение обязанностей по уплате штрафа на иное лицо является неправомерным.

Таким образом, указание в жалобе на то, что ФИО1 не законно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеет правового значения, поскольку ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности своевременно в срок, установленный КоАП РФ не оплатил штраф, тем самым совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, постановление составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о виновности ФИО1 сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах основания к отмене постановления и удовлетворению доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 12 февраля 2018 года