Приговор № 1-417/2020 1-58/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-417/2020

№ 1- 58/2021 (1-417/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО4 и ФИО5

защитников - адвокатов Курдыбанской Н.П. и Пименовой И.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Секрет уюта» сборщиком мебели, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 декабря 2009 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 марта 2010 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей, подлежащим уплате в доход государства;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего мастером малярно-кузовного цеха у ФИО20.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Сервис центр ЭПУ», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2020 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО4, находясь в 12 км южнее п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, предложил своему знакомому ФИО5 тайно похитить с территории скважины № 1092-1 КУСТ № 23 восточного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения ООО «Газпромнефть», расположенной в 30 км севернее п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, кабель КГХЛ 3*95+1*35, принадлежащий ООО «Сервис центр ЭПУ», тем самым вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.

06 августа 2020 года примерно в 01 час 40 минут, находясь на участке местности в 120 метрах южнее скважины № 1092-1 КУСТ № 23 восточного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения ООО «Газпромнефть», расположенной в 30 км севернее п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно, группой лиц по предварительном сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при участии ФИО3, который был введен в заблуждение относительно правомерности их действий, где он путем перекуса, имеющимися при нем металлическими ножницами, отрезал от основной массы кабеля 19 метров кабеля КГХЛ 3*95+1*35, находящегося на земле, на открытой местности, после чего ФИО4, ФИО5 и ФИО3 погрузили похищенное в автомобиль Газель 172422 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, который также был введен в заблуждение относительно правомерности действий ФИО5 и ФИО4, тем самым ФИО5 и ФИО4 тайно похитили 19 метров кабеля КГХЛ 3*95+1*35, стоимостью 1865,54 рубля за 1 метр, на общую сумму 35445,26 рубля, принадлежащий ООО «Свервис центр ЭПУ», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сервис центр ЭПУ» материальный ущерб на общую сумму 35445,26 рубля.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитники адвокаты Курдыбанская Н.П. и Пименова И.А. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что они заявлены подсудимыми после предварительной консультации с защитниками.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, оно не отнесено к категории тяжких преступлений, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего сына сожительницы от первого брака, трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства, регистрации, месту работы и месту прежней работы характеризуется положительно, проживает с матерью, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, сам имеет тяжелые хронические заболевания.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, указании на место и способ совершения преступления, место сбыта похищенного, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие у самого ФИО4 и его матери тяжелых хронических заболеваний, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2009 года и Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2010 года, которыми он осужден за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений к лишению свободы.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он не судим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мать подсудимого страдает тяжелым хроническим заболеванием, по поводу которого ей установлена инвалидность, сам подсудимый также имеет заболевания, в том числе по поводу одного из которых признан ограничено годным к срочной военной службе.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него двоих малолетних детей, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого ФИО5 и его матери.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства совершения преступления, роли каждого в его совершении, принимая во внимание мнение потерпевшего о снисхождении к обоим подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных об их личностях, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего у ФИО5 и наличия такового у подсудимого ФИО4, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО5 в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, а ФИО4 - в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям закона о справедливости и соразмерности уголовного наказания.

При определении размера штрафа ФИО5 судом учтено, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он имеет доходы от трудовой деятельности, при этом у него на иждивении находится два малолетних ребенка, супруга подсудимого имеет кредитные обязательства.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО4 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, не находит.

Одновременно суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он ранее судим, а потому назначение данного дополнительного наказания будет способствовать дополнительному контрою за ним с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению в отношении ФИО4 не подлежат ввиду наличия обстоятельства, отягчающего его наказание.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым ФИО5 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения к назначаемому ФИО4 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, а ФИО5 оставить без изменения.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 25000 рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское» по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 561001001,

ОКТМО 53701000,

текущий счет 4010 2810 5453 7000 0045,

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Банка России, УФК по Оренбургской области г. Оренбург,

БИК 015354008, КБК 1881 1603 1200 1000 0140,

УИН 18855620010310007472.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диски: с записью от 06 августа 2020 года и сведениями Глонасс, копию справки о стоимости имущества, копию счета-фактура от 20 декабря 2018 года №, копию товарной накладной от 20 декабря 2018 года №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль Газель №, переданный ФИО2, автомобиль Лада Приора 2107030 государственный регистрационный знак №, переданный ФИО4, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова