Апелляционное постановление № 22-1575/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 22-1575


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г.Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Яранского районного суда <адрес> от 22 июля 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Курочкина С.А., просивших смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, прокурора Еремееву Ю.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, <дата> в вечернее время ФИО1 незаконно проник в помещение кафе «Пельменная» ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил спиртные напитки на общую сумму 2027 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что ему назначено слишком суровое наказание, просит, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что он является единственным кормильцем в семье, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В возражениях государственный обвинитель Эсаулов Д.С. считает назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению данного преступления.

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1 При этом доводы жалобы о том, что осужденный является единственным кормильцем в семье, объективно ничем не подтверждены.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку он вновь совершил аналогичное, корыстное преступление, при наличии непогашенной судимости, а исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд нашел возможным назначить Григорьеву наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

Выводы суда по вопросам назначения осужденному ФИО1 наказания в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.

Решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яранского районного суда <адрес> от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников