Решение № 12-74/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело №12-1-74/2017 г. п. Дубки

10.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием защитника по доверенности от 01.06.2016 г. - ФИО1,

представителя Росприроднадзора по доверенности от 17.07.2017 г. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, которым ООО «Вектор-Н» признано виновным по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Законный представитель - директор ООО «Вектор-Н», в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что превышение концентрации цинка в почве полигона опровергается результатами анализа альтернативных проб; ОДК по цинку применено к пробе №16, в которой установлено превышение концентрации, незаконно; пробы почвы для проведения анализа отобраны представителями административного органа с существенным нарушением действующего порядка.

В судебном заседании защитник ООО «Вектор-Н» полностью поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Помимо этого, обратил внимание на отсутствие указания в оспариваемом постановлении на конкретные требования и обязательные мероприятия, несоблюдение (непроведение) которых вменяется Обществу по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Представитель Росприроднадзора по Саратовской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что недопустимый уровень загрязнения почвы земельного участка цинком объективно свидетельствует о несоблюдении ООО «Вектор-Н», как собственником участка, требований ЗК РФ, Рабочего проекта «Организация полигона ТБО…», а также о невыполнении обязательных мероприятий по защите земель, предупреждению и предотвращению их загрязнения опасными для окружающей среды тяжелыми металлами (цинком), своевременному обнаружению такого загрязнения и его ликвидации, что повлекло ухудшение качественного состояния земельного участка.

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, указавшего на законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Диспозиция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с положениями ст. 42 того же Кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено постановлением от 12.05.2017 г., в ходе проведения проверки ООО «Вектор-Н» представителями управления Росприроднадзора по Саратовской области на территории полигона ТБО указанной организации, расположенного в 6 км северо-западнее с. Еремеевка Саратовского района, выявлены допущенные по вине юридического лица нарушения положений федерального законодательства - по результатам лабораторных испытаний отобранных 12.04.2017 г. проб почвы установлен недопустимый уровень загрязнения земельного участка с кадастровым номером 64:32:070104:45 цинком, отнесенным к категории тяжелых металлов 1-го высокоопасного класса. Указанными действиями нарушены требования ст. 13, 42 ЗК РФ.

Виновность ООО «Вектор-Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №3692-5/2017 от 20.03.2017 г., протоколом испытаний почвы (грунта №8 от 20.04.2017 г., протоколом № 4-44/2017 об административном правонарушении от 27.04.2017 г., фототаблицей, документами о принадлежности указанного выше земельного участка ООО «Вектор-Н» и другими доказательствами по делу.

Данные доказательства получены в соответствии КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Периодичность проведения контроля состояния почв установлена ГОСТ 17.4.4.02-84. Кроме того, ООО «Вектор-Н» имеет в наличии разработанную и утвержденную 27.05.2016 г. Программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, которая, в числе прочего, также предусматривает проведение мониторинговых исследований почвы.

Однако, при проведении проверки ООО «Вектор-Н» было установлено, что указанные мероприятия надлежащим образом не проводятся, что привело к загрязнению земельного участка опасным для окружающей среды тяжелым металлом (цинком). Именно эти обстоятельства и послужили основаниями для привлечения Общества к административной ответственности.

Так, из протокола испытаний почвы (грунта) №8 от 20.04.2017 г. однозначно следует, что на пробной площадке №1 установлено превышение ОДК по цинку в 1,9 раза. Указанное испытание проведено по требованию административного органа специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и его результаты сомнений не вызывают. В то же время, представленный со стороны ООО «Вектор-Н» протокол количественного химического анализа почвы от 27.04.2017 г., составленный ООО «Норма», обоснованно не принят во внимание при рассмотрении дела по существу, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в рамках которого проводилась проверка, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц. Иное являлось бы грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

Следовательно, вывод должностного лица управления Росприроднадзора по Саратовской области о наличии в действиях ООО «Вектор-Н» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностными лицами Росприроднадзора соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что сторона защиты была извещена о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрения дела, защитник присутствовал и в первом и во втором случае, не заявляя каких-либо возражений, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, инспектором, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении, акт обследования территории организации и прочие документы и фотоматериалы, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении ООО «Вектор-Н» должностным лицом Росприроднадзора, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ООО «Вектор-Н» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Росприроднадзора в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении получены стороной защиты

Административное наказание назначено ООО «Вектор-Н» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и смягчению не подлежит.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, которым ООО «Вектор-Н» признано виновным по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба законного представителя - должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном от 12.05.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, которым ООО «Вектор-Н» признано виновным по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб., оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь