Приговор № 1-10/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000005-30

№ 1-10/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 19 февраля 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской прокуратуры – Плотникова Р.В., Панова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит» Акционерного общества «Т.» (далее АО «Т.»), расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период рабочего времени магазина, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за бутылку, убрав похищенные бутылки водки под свою куртку, и, минуя кассовые узлы, направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина Б., которая последовала за ФИО1 и высказала ему законные требования о возврате товара.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны сотруднику магазина, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Т.» - двух бутылок водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, игнорируя законные требования сотрудника магазина Б., продолжая удерживать похищенные две бутылки водки, скрылся с ними с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив АО «Т.» ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Панов И.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего О. в своем заявлении адресованном суду, расписке, телефонограмме согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Никитин А.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имея не снятые и не погашенные судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности ОМВД России по <данные изъяты> району, ЛОП на <данные изъяты> не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врачей специалистов <данные изъяты> не состоит, состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>; не работает, зарегистрирован в Агентстве занятости населения Кемского района в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.; в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что на совершение преступления оказало влияние состояние опьянения подсудимого, а также данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками,

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности ФИО1, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, иные, предусмотренные санкцией статьи виды наказания, не будут способствовать целям исправления подсудимого, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая данные о личности осужденного, совершившего умышленное преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Постановлением <данные изъяты> городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней.

В силу п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения, через незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, при рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Гонтарь