Апелляционное постановление № 22-2188/2025 от 28 мая 2025 г. по делу № 1-63/2025

Судья Салмина Е.С.

Дело № 22-2188/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Майкова Г.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Шарафудинова Д.С. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.03.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образованием среднее профессиональное, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

20.05.2009 Тернейским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23.09.2011 условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

24.11.2011 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.07.2013 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 7 месяцев 22 дня;

25.08.2015 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

02.11.2015 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

04.08.2023 освобождён по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения.

Заслушав выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника Майкова Г.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Дальнегорска Приморского края Шарафудинов Д.С. указал, что приговор является незаконным, поскольку при его вынесении судом первой инстанции нарушены положения УК РФ. В данном случае суд пришёл к ошибочному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, поскольку наличие у последнего судимости по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 02.11.2015 наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Между тем, у него имеются иные непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, в связи с чем в действиях осуждённого подлежит признанию отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Просит приговор изменить и назначить осуждённому наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением на основании ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина осуждённого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину в его совершении признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем они были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в полном объёме им подтверждены.

Кроме показаний осуждённого его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2

Вина осуждённого так же объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, медицинской справкой и заключением эксперта от 30.05.2024 №, подробно исследованных в судебном заседании и получившим оценку в приговоре.

Принятым в основу обвинительного приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, а действиям ФИО1 верная юридическая квалификация.

По мнению суда апелляционной инстанции, все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осуждённого.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу своих выводов, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Действиям осуждённого судом дана верная юридическая квалификация.

При этом из приговора следует, что судом первой инстанции установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, поскольку наличие у ФИО1 судимости по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 02.11.2015 наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, а так же условия его жизни.

Вместе с этим, судом первой инстанции обоснованно учтены все сведения, характеризующие осуждённого, и конкретные обстоятельства дела, которые обоснованно признаны недостаточными для назначения осужденному более мягкого наказания, а так же применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Статьёй 63 УК РФ установлено, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2).

В силу разъяснений, данных в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

В данном случае из материалов уголовного дела следует, что кроме судимости по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.08.2015 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 ранее был так же осуждён приговорами Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.11.2011 и 25.08.2015, судимости по которым являются непогашенными.

Следовательно, подлежит признанию в действиях осуждённого отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а назначенное наказание усилению.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Шарафудинова Д.С. удовлетворить.

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.03.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Признать в действиях осуждённого отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в течение срока наказания виде ограничения свободы установить осуждённому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 до 06:00; не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы Дальнегорского муниципального округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, потерпевшим, его представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

...

...