Решение № 2-320/2024 2-320/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-320/2024

26RS0011-01-2024-000379-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 24 апреля 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Джафаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель АО «Почта Банк» обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146034 рублей 74 копейки, в том числе 9347 рублей 21 копейка задолженность по процентам, 136 204 рубля 53 копейки задолженность по основному долгу, 483 рубля задолженность по комиссиям, кроме того просили взыскать государственную пошлину 4121 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого была выдана карта с лимитом кредитования 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, в соответствии с со ст.ст. 435, 438, 433 ГК РФ.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета задолженности, сумма задолженности составляет 146034 рублей 74 копейки, в том числе 9347 рублей 21 копейка задолженность по процентам, 136 204 рубля 53 копейки задолженность по основному долгу, 483 рубля задолженность по комиссиям, кроме того просили взыскать государственную пошлину 4121 рубль. Суд признаёт указанный расчет верным, основанным на согласованных сторонами договорных условиях.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме в пользу истца государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 4121 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 034 рублей 74 копейки, в том числе: 9 347 рублей 21 копейка - задолженность по процентам; 136 204 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу; 483 рубля - задолженность по комиссиям

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4121 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон