Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-662/2019

дело № 2-662/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием представителя ответчика МВД по РБ, МВД РФ ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Мосякиной Я.Г., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

В обоснование иска указав, что приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдан по обвинению в двух эпизодах совершения особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе. Незаконное уголовное преследование вызвало у ФИО3 чувство страха и униженности, обиды и тревоги, вследствие чего он испытывал нравственные и физические страдания. На момент привлечения истца к уголовной ответственности его возраст составлял 58 лет, он страдает рядом тяжких заболеваний, и является инвалидом. Во время незаконного уголовного преследования перенес операцию. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

На судебном заседании истец не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ ИК -9 УФСИН России по Республике Башкортостан. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки.

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РБ

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура РБ.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РБ, МВД РФ ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 представил суду возражение на исковое заявление, также просил отказать в удовлетворении иска.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Прокуратуры РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов уголовного дела № истребуемого по запросу суда (4 тома), приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по предъявленному обвинению совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) – оправдан за непричастностью подсудимого к совершению преступления; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - оправдан за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафов, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 309 УК РФ – 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Во вводной части приговора указание на ч. 1 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ заменено на ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания, данные в предварительном следствии ФИО3, как данные свидетелем, заменена словами «показания, данные на предварительном следствии, подсудимый не подтвердил и показал». Наказание, назначенное по ч. 3 ст.309 УК РФ, смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор,

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в том числе и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления;

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования;

прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Таким образом, право на реабилитацию должно быть признано за лицом в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ, дознавателем, следователем, прокурором, судом в приговоре, определении, постановлении.

Исковое заявление о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства может быть подано реабилитированным лицом, то есть лицом, за которым признано право на реабилитацию.

Таким образом, вопреки доводам истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. В статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

В связи, с чем оснований для применения положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении заявленных требований судом не установлен факт нарушения нематериальных прав истца.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова