Приговор № 1-206/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач-на-Дону

Волгоградской области

28 ноября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолапова В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Плешаковой С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Гончаровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

04.05.2018 мировым судом судебного участка № 12 Волгоградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу №2-11-320/2014, вынесенного 13.05.2014, мировым судьей судебного участка № 11 Волгоградской области, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу И. на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в Калачевском РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство за №.

ФИО1, будучи уведомленным о решении суда и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов и не оказывал никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 22.09.2017 года. Административное наказание ФИО1 не отработал, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 и ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ, по которому последний ДД.ММ.ГГГГ осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно.

Вместе с тем, ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности на основании вступившего в законную силу судебного постановления, в нарушение требований части 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, выводов для себя не сделал и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, в установленном судом размере (п. 4 ст. 113 СК РФ) ежемесячно, не выплачивал. При этом ФИО1 мер к исправлению своей неблагоприятной финансовой ситуации и к погашению общей задолженности не предпринимал, сведения о своем доходе и месте работы судебному приставу – исполнителю не предоставлял, к трудоустройству не стремился, в центр занятости населения <адрес> за поиском работы не обращался, хотя ему разъяснялось о том, что обязанность уплачивать алименты носит безусловный характер и возникает вне зависимости от наличия или отсутствия заработка, у лица, обязанного уплачивать алименты, а в силу закона и судебного решения.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел направленный на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, тем самым повторно без уважительных причин допустил неуплату установленных судебным решением средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свыше двух месяцев после вступления такого судебного решения в законную силу.

За период уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере в сумме 220 412 рублей 58 копеек, общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 034 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Гончарова Г.И. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Согласно заявлению потерпевшей И. она не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 125).

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, ФИО1 полностью согласился.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время повышенной общественной опасности не представляет, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления оснований для изменения его категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст.389.4, ст.389.6УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова