Приговор № 1-206/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019

КОПИЯ

№ 1-206/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – Виноградовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Винокуровой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного до 28.11.2023г. и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение на 1 год 14 дней назначенное на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от 20.12.2006г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Старополтавского районного суда <адрес> от 27.04.2005г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 29.05.2008г. приговор от 18.10.2006г. изменен, наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору Старополтавского районного суда <адрес> от 27.04.2005г. назначено наказание по совокупности приговоров к 8 годам лишения свободы, освободившегося 21.03.2014г. по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Старополтавским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпиз.), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпиз.), ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.08.2018г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Б, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах. Б был осужден ДД.ММ.ГГГГ Старополтавским районным судом <адрес> к лишению свободы на срок 3 года с отбытием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Урюпинского городского суда <адрес> в отношении Б, был установлен административный надзор сроком на 2 года, со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение № УФСИН России по <адрес>» Б вручено предписание, в соответствии с которым он обязан был явиться к избранному им месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и встать на административный учет в отдел полиции МВД России по <адрес> как административно надзорный. Непосредственно после освобождения Б, достоверно зная об установленном в отношении него, административном надзоре сроком на 2 года, со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установления административных ограничений и при этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ1 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», вопреки решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, считая, что установленные в отношении него административные ограничения мешают его свободе и жизни, осознавая преступность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения административного надзора и желая их наступления, после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл, на учет в отдел полиции МВД России по <адрес> не встал, о причинах неявки отдел полиции МВД России по <адрес> не уведомил и стал проживать <адрес>, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находился в <адрес>, совместно с раннее знакомыми В и О В указанное время, у Б внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая, расположенного на территории домовладения М, так как он достоверно знал, что последняя хранит там инструменты. Реализуя ранее задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что В и О не осознают преступный характер его действий, последние примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать ранее задуманный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом поблизости и в доме никого не было, а В и О преступный характер его действий не осознают, Б открыл калитку забор и подошел к сараю, который М использовала как хранилище - хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей в личных целях, после чего незаконно проник внутрь через незапертое окно и взял находившиеся там сварочный аппарат «fubagIQ 180», размерами 40х15 см., в корпусе красного цвета, стоимостью с учетом износа 6000 рублей; пилу торцовочную, отечественного производства, в корпусе желтого цвета, стоимостью с учетом износа 4000 рублей; бензопилу марки либо «Чемпион», в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью с учетом износа 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 14500 рублей, принадлежащее М, являющееся для нее значительным ущербом, и покинул сарай, тем самым тайно похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылся. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Б потерпевшей М причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б поддержал заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора;

Также действия подсудимого были квалифицированы как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый Б, последний, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок. Таким образом, в действиях подсудимого квалифицирующий признак неприбытия к «месту пребывания» суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененный.

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания Б суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

По эпизоду по части 1 статьи 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

По эпизоду преступления предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ

- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

- обстоятельством, отягчающим наказание Б, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений

Также Б, совершил умышленное преступление предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ подпадает под признаки рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно обвинению, подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, при этом согласно решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований для установления административного надзора подсудимому явилось наличие рецидива. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора не может превышать срок погашения судимости. Таким образом, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, является необходимым признаком преступления предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, и в силу части 2 статьи 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного обстоятельств, отягчающих наказание Б, по эпизоду преступления по части 1 статьи 314.1 УК РФ в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, по всем эпизодам преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Б, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Б каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Б не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуациях, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо – галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Б не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией, (синдром зависимости от наркотиков) Б не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние Б не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. (т. 2 л.д. 24-25).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Б

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ - в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 - в виде лишения свободы;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности Б, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Б наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Б необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Б исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Б в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу марки «Champion», пилу торцовочной марки «Конверт», сварочный инвертор, переданные под сохранную расписку потерпевшей М – передать по принадлежности; закупочный акт – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Б наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Б наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Б исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Б в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу марки «Champion», пилу торцовочной марки «Конверт», сварочный инвертор, переданные под сохранную расписку потерпевшей М – передать по принадлежности; закупочный акт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Н.В. Молоканова