Приговор № 1-114/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

№ 1-114/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а, б» ч.4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы штрафа со штрафом в размере 12000 000 рублей. Освобожден по отбытию наказания 16 мая 2019 года. Остаток штрафа 11999000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 января 2021 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 21 августа 2020 года, вступившему в законную силу 01 сентября 2020 года, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком 10 суток, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ВАЗ «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Оренбургской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим, на профилактических учетах не состоит, военнообязанный, работает экспедитором у ИП «ФИО4», состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, а также то, что он является единственным кормильцем семьи, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив (вид рецидива – рецидив преступлений) образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2015 года по п. «а, б» ч.4 ст.291 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12000000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания 16 мая 2019 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, невозможно ввиду наличия рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется

Правовых и фактических оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива, ниже 1/3 части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 осужден 25 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 12000000 рублей. Основное наказание он отбыл. Дополнительное наказание подсудимым не исполнено, остаток долга 11999000 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день стражи за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию дополнительное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в сумме 11999000 рублей, подлежащим уплате в доход государства.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения специального права исполняют учреждения и органы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства (работы) осужденного.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день стражи за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский