Приговор № 1-605/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-605/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4,

защитника- адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, ул.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего фактического проживания в <адрес>, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки с левой стороны, чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки: перелом 9 и 10 ребер с небольшим смещением отломков, наличие воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, наличие воздуха (эмфизема) в мягких тканях левой половины грудной клетки. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По фактическим обстоятельствам показал, что Потерпевший №1 является его гражданской супругой, с которой они совместно проживают по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на протяжении четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ он задержался на работе, пришел домой позже, чем обычно. Придя домой, Потерпевший №1 и собаки дома не было, он подождал, после чего решил пойти искать их на аллею, где обычно Потерпевший №1 гуляла с собакой. По дороге встретил Потерпевший №1, которая сидела с другим мужчиной, он забрал собаку у Потерпевший №1 и пошел домой. Позже домой вернулась Потерпевший №1, она находилась в нетрезвом состоянии, он требовал, чтобы она ложилась спать, на что Потерпевший №1 грубо ему ответила, после чего, он толкнул ее на кровать и ударил сбоку. Он подумал, что они поговорят утром и конфликт будет исчерпан, однако Потерпевший №1 оставив дома свой мобильный телефон, выбежала из дома, и за ней побежала собака. Он завел собаку домой. После чего, подождал Потерпевший №1 дома, и около двух часов ночи пошел искать, но не нашел ее и вернулся домой. Далее, около шести-семи утра того же дня, он начал звонить по единому номеру «112», с целью уточнения местонахождения Потерпевший №1, но ему ничего не сообщили, поскольку он не является ее мужем. После чего, позвонил сотрудник полиции, представился, сказал, что Потерпевший №1 находится в больнице в хирургическом отделении. Он собрал необходимые для Потерпевший №1 вещи и поехал к ней в больницу. По приезде в больницу, он встретился с сотрудником полиции, который сфотографировал его паспорт, взял номер мобильного телефона и сказал ему, что с ним свяжутся. После посещения больницы, он вернулся домой, ему нужно было в ночь выходить на работу, однако приехали сотрудники полиции, где его задержали и доставили его в Нахабинский отдел полиции <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также дополнил, что неоднократно приносил свои искренние извинения потерпевшей Потерпевший №1, а также через родственников возместил ущерб потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также её показаниями в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.52-55), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она вернулась домой, по адресу проживания: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, с работы. Взяла собаку и направилась с ней гулять вблизи дома. На улице она встретила двух знакомых из соседнего подъезда, у них завязался разговор. В это время домой возвращался ее сожитель ФИО1, увидев ее в компании двух мужчин, он рассердился. Подошел к ней, забрал собаку направился домой. Она направилась за ним. Зайдя в квартиру, примерно в 21 час 30 минут ФИО1 сразу же нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки с левой стороны. После чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье она выбежала из дома. При этом она слышала, что ФИО1 проследовал за ней, пытался ее догнать, но ей удалось спрятаться. После этого она направилась в больницу, а также обратилась в полицию по данному факту. Поясняла, что с ФИО1 они сожительствуют с 2020 г. и за это время он периодически ее избивал. Ей известно, что ФИО1 часто выпивает, имеет две контузии, в моменте может стать агрессивным и неуправляемым.

Данные показания Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании частично, за исключением того ФИО1 периодически ее избивал, а также что он часто выпивает, такие показания она давала следователю на эмоциях.

Добавила, что ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, а также ей полностью возмещен моральный и материальный ущерб, претензий к ФИО1 она не имеет, просила назначить ему мягкое наказание. Также охарактеризовала ФИО1 с исключительно с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут в дежурную часть Нахабинского ОП УМВЮ России по г.о. Красногорск поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 избили по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес> во дворе неизвестные и она имеет множественные переломы ребер. Был произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, с участием ФИО1, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в Нахабинский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, где без какого-либо физического и психологического давления дал подробные объяснения. Также ДД.ММ.ГГГГ по запросу в ГБУЗ <адрес> «Красногорская больница» была предоставлена информация о том, что Потерпевший №1 поступила с жалобами на боли в левой половине грудной клетки, поставлен диагноз: закрытый, осложненный перелом 9, 10 ребер слева со смещением отломков. Пневмоторакс. Со стороны сотрудников полиции и других лиц на ФИО1 не оказывалось ни физическое, ни психологическое давление. (л.д. 129-132).

Карточкой происшествия (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой сообщатся об избиение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес> (л.д. 9).

Заявлением от Потерпевший №1, в котором последняя просит принять установленные законом меры к ее сожителю ФИО1, 1972 г/р., который находясь дома применил к ней физическую силу. (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением), в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, и зафиксировано место, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 12-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом 9 и 10 ребер с небольшим смещением отломков, наличие воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, наличие воздуха (эмфизема) в мягких тканях левой половины грудной клетки. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (л.д. 119-124).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого следователем были осмотрены: копия медицинской карты № на имя Потерпевший №1, два компакт диска в бумажных конвертах, протокол рентгенологического исследования, протокол КТ-исследования, протоколы рентгенологических исследований пояснично-крестцового отдела позвоночника, ребер и грудной клетки, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 106-111).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели защиты.

Так, свидетели ФИО6П., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании показали, что являются коллегами ФИО1. Охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, а также профессионалом своего дела и хорошим специалистом.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно письменные документы:

Карточка происшествия (том 1 л.д.9);

Заключение эксперта № (том 1 л.д.119-124)

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, которая является достаточной для рассмотрения дела, суд считает установленными обстоятельства преступления, как они изложены выше, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, дополняют друг друга и согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1 не допущено, процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Вина ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена личным признанием своей вины самим подсудимым, объективность показаний которого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 не оспаривал данную квалификацию, не опровергал показания потерпевшей, свидетеля, давал подробные и последовательные изобличающие себя показания в судебном заседании. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Кроме того, объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется как с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так и с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного следствия дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетеля обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда также не вызывает сомнений, они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, поскольку заключение экспертов, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6П., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд приходит к выводу, что их показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а лишь характеризуют ФИО1 с положительной стороны, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и локализацию выявленных у потерпевшей телесных повреждений, которые также соответствует показаниям потерпевшей и самого подсудимого. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 л.д. 119-124), поскольку экспертиза проведена уполномоченным, незаинтересованным в исходе по делу лицом, с соблюдением норм УПК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и документов, экспертный анализ которых и позволил прийти к выводу, что Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом 9 и 10 ребер с небольшим смещением отломков, наличие воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, наличие воздуха (эмфизема) в мягких тканях левой половины грудной клетки, что расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В связи с чем суд находит заключение экспертизы достоверными и обоснованными, при составлении которых каких-либо нарушений ст. 204 УПК РФ допущено не было, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность объективных признаков: характер нанесения удара, способ нанесения удара, его локализация, в результате которого были причинены телесные повреждения, в виде переломов 9 и 10 ребер с небольшим смещением отломков, наличие воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, наличие воздуха (эмфизема) в мягких тканях левой половины грудной клетки, соответственно с причинением тяжкого вреда здоровью, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Между указанными действиями подсудимого и последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном училище, получение профессиональных навыков, достаточно полная жизненная и трудовая адаптация, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ситуационного пониженного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, моет предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертный не нуждается. (л.д. 70-71).

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, нейтрально характеризуется по месту жительства, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, официально трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей извинений и возмещение потерпевшей ущерба, наличие на иждивении матери, престарелого возраста, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, брата инвалида и иных близких родственников, оказание им материальной и бытовой помощи, положительные характеристики с места работы, с Аэроклуба, свидетелями в судебном заседании, а также осуществление последним волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, регулирующие изменение категории преступлений на менее тяжкую, вопреки доводам стороны защиты.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копии медицинской документации на имя Потерпевший №1, два компакт диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья ФИО19