Приговор № 1-268/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-268/2021

Дело № 1 – 268/2021 Дело № 12001080035000864


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Тихоньких О.М.

подсудимых – ФИО1, ФИО2

защитников - адвоката ФИО3. Бусоргиной М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцам. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 49 минут, у <адрес> в <адрес> ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконное проникновение в помещение и совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащего ООО МКК «<данные изъяты>», распределив роли, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть в помещение ООО МКК «<данные изъяты>», ФИО2 должен был с целью обеспечения тайности совершаемого преступления, следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних, предупредить об этом ФИО1

Реализуя задуманное, в указанный промежуток времени, находясь там же, ФИО2, и ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, умышленно с корыстной целью воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, повредив запирающее устройство, рывком подняли вверх роль-ставни, установленные на входной двери помещения ООО МКК «<данные изъяты>», распложенном в <адрес>. ФИО2, нанес 2 удара ногой по входной двери, подняв с земли камень нанес удар, сломав сэндвич-панель входной двери. ФИО1, согласно распределенным ролям через образовавшиеся отверстие незаконно проник в помещение ООО МКК «<данные изъяты>», где стал искать денежные средства, тем самым покушались на тайное хищение денежных средств в сумме 153 685 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>». ФИО2, согласно распределенным ролям стоял около входа в помещение ООО МКК «<данные изъяты>» и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО1 о возможном появлении третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, обеспечивая тем самым тайность хищения и возможность скрыться. На сработавшую в помещении сигнализацию прибыли сотрудники частной охранной организации «<данные изъяты>», заметив их появление ФИО2, и ФИО1 скрылись с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2, и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с корыстной целью незаконно проникли в помещение ООО МКК «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где покушались на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 153 685 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, с ним согласны, вину признают полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как каждый из них совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО2 и ФИО1 каждого по отношению к инкриминируемому им деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся их личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает сомнения.

ФИО2 и ФИО1 каждый подлежат наказанию за совершенное преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности супруги, положительную характеристику с места работы, молодой возраст.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В отношении ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО2 отягчающего наказание обстоятельств, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО5 и ФИО2 каждому суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ими умышленного преступления средней тяжести, которое направленно против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст.66 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности виновных суд приходит к выводу, что исправление их возможно, если определить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и применения положений ст. 53.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 и ФИО2 каждый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ

CD-R диск, с записями камер видеонаблюдения, конверт со следом обуви, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела оставить на хранении в материалах дела

камень, хранящийся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес>, подлежит уничтожению

денежные средства в сумме 153 685 рублей 52 копейки хранящиеся в, ООО МКК «<данные изъяты>» оставить по принадлежности в ООО МКК «<данные изъяты>»

-пара обуви, принадлежащую ФИО2, хранящуюся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО6

куртку принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре – вернуть по принадлежности ФИО1,

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу CD-R диск, с записями камер видеонаблюдения, конверт со следом обуви, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела оставить на хранении в материалах дела

камень, хранящийся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> уничтожить

денежные средства в сумме 153 685 рублей 52 копейки хранящиеся в, ООО МКК «ФИО20» оставить по принадлежности в ООО МКК «ФИО21»

-пара обуви, принадлежащую ФИО2, хранящуюся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре – вернуть по принадлежности ФИО6

куртку принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре – вернуть по принадлежности ФИО1,

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,, приговор Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.

Судья Т.Ю. Усачева