Приговор № 1-356/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело №1-356/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 октября 2017 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Гусь-Хрустального межрайонного

прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щеглова Ю.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Зиминой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.07.2017г. около 17 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа бутылку водки марки «Журавли», объемом 0,5 л., стоимостью 270 руб., принадлежащую <данные изъяты>, которую спрятал в рукав куртки, одетой на нем. С похищенным, ФИО2 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина ФИО7, которая потребовала его вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение бутылки водки марки «Журавли», объемом 0,5 л. стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, действуя открыто для ФИО7, ФИО2 с похищенным попытался скрыться, однако у выхода из магазина был задержан сотрудником магазина ФИО7, которая вырвала из рук ФИО2 куртку с похищенной бутылкой водки в марки «Журавли», объемом 0,5 л., в связи с чем, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере 270 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д.53), свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явкой с повинной - объяснение ФИО2 от 01.07.2017г. о совершении преступления, данное им до возбуждения уголовного дела 01.08.2017г. (л.д.21), а также активное способствование его раскрытию и расследованию (л.д.58-61, 63-64, 67-68). При этом, судом принимается во внимание, что ФИО2 на учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д.50), к административной ответственности не привлекался (л.д.55), а также то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшему - <данные изъяты> (л.д.74).

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и правонарушений (л.д.52).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и несмотря на доводы сторон, не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формирования у него законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

В ходе дознания ФИО2 мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: куртку матерчатую, мужскую, серого цвета – возвратить по принадлежности владельцу ФИО2; CD-диск с записью – хранить при уголовном деле; бутылку водки марки «Журавли», объемом 0,5 л. - оставить по принадлежности представителю потерпевшего - <данные изъяты> ФИО7 (л.д.65-66,69,74).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку матерчатую, мужскую, серого цвета – возвратить по принадлежности владельцу ФИО2; CD-диск с записью – хранить при уголовном деле; бутылку водки марки «Журавли», объемом 0,5 л. - оставить по принадлежности представителю потерпевшего - <данные изъяты> - ФИО7

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова