Приговор № 1-24/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-24/2026

Дело №1-24/2026

УИД 33RS0006-01-2026-000184-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с фактически неотбытым сроком 7 месяцев 10 дней;

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства, неотбытый срок составляет 1 месяц 31 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут у ФИО1, находящегося вблизи магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, проследовал в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 56 минут по 13 часов 57 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, с торгового стеллажа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа-М», а именно:

- 12 банок пивного напитка марки «Пик Ап» объемом 0,43 литра каждая, стоимостью 84 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1019 рублей 88 копеек.

После чего ФИО1, пройдя мимо кассового терминала, установленного в помещении магазина, не оплатив стоимость товара, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 1019 рублей 88 копеек.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговора подсудимого не установлено. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства по уголовному делу. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания деяния подсудимого малозначительным в силу ст. 14 УК РФ, суд не находит, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1 были нарушены имущественные права и интересы потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 (л.д. 11), оказание помощи своей матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, порожденный судимостями по приговорам Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Судимость по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 под наблюдением врача психиатра и нарколога на момент совершения преступления не находился, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, неофициально трудоустроен.

Суду не предоставлено достаточных данных, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, кроме указанного в предъявленном обвинении факта привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ наличие в действиях виновного лица рецидива преступлений влечет назначение наиболее строгого наказания, однако при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, что при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, что, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ с применением ст. 64 УК РФ, не находя при этом оснований для определения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в виде принудительных работ суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 15% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следует возложить на подсудимого обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ необходимо возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Суд подсудимому назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оптический диск формата CD-R марки «CROMEX» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; шесть жестяных банок необходимо уничтожить, поскольку они не истребованы сторонами и не представляют материальной ценности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - оптический диск формата CD-R марки «CROMEX» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, шесть жестяных банок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Лебедев