Приговор № 1-258/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-258/2017

<Номер обезличен>


ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Решетниковой Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 6 подъезда <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разрушения замка металлического противоугонного троса приисканным для этих целей камнем, тайно похитил велосипед Свидетель №2 «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с держателем для бутылочки и сумочкой для телефона, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства она согласна. С учетом частичного возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, заявила исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспитывает троих малолетних сыновей: <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 232), <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 233), <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 234), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 226, 225), согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>» по месту жительства характеризуется отрицательно, однако жалоб от соседей не поступало, со слов соседей в быту спокойный, приветливый (л.д. 231).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей,отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, наличие троих малолетних детей.

Суд не учитывает отрицательную характеристику со стороны УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства, поскольку она содержит противоречивые сведения и в ней не указан источник собирания информации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, как указано в обвинительном заключении, может быть признано - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая данное обстоятельство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективными данными, свидетельствующими о данном факте, материалами уголовного дела не подтверждено, протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не представлен, также принимая во внимание, что в день совершения преступления ФИО1 употребил спиртное по пути с работы и не нарушал при этом общественного порядка, а инкриминируемое ему преступление совершил из корыстных побуждений, формирование которых прямо не связано с употреблением алкоголя, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающие обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Как видно из обстоятельств происшедшего, ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Учитывая высокий уровень распространения данного вида преступления, повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно будет при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, получение стабильного дохода, наличие малолетних детей, а также реальную возможность возмещения штрафа.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, просила суд взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в результате преступных действий подсудимого ей причинен материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации материального ущерба признал в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска ФИО1, поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Определяя данную сумму компенсации, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, его семейное положение, наличие источника заработка, наличие иждивенцев.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государстве в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) руководство пользователя на велосипед Свидетель №2 «<данные изъяты>», 2 кассовых чека, велосипедный замок - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д.204, 209, 210) - оставить хранить по принадлежности;

2) копию руководства пользователя на велосипед Свидетель №2 «<данные изъяты>», копии 2 кассовых чеков, копию договора купли-продажи № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, копию товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - хранящиеся в материалах уголовного дела <Номер обезличен>.1 л.д.193-203, 213-216) - оствить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Карпова