Приговор № 1-258/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Шайхутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бажковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, дважды пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2014 года УФМС России по Республике Башкортостан в отношении ФИО3 вынесено решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 02 июля 2019 года в связи с вынесением в отношении него 18 июня 2014 года решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан об административном выдворении за пределы РФ, о чем ФИО3 был уведомлен сотрудниками отделения УФМС России по РБ в Советском районе.

02 июля 2014 года ФИО3 покинул территорию РФ через пункт пропуска «Уфа-аэропорт».

В 2014 году ФИО3, находясь на территории Республики Таджикистан, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о смене своих установочных данных с «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и получении в связи с этим нового паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, будучи осведомленным, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, намереваясь незаконно въехать на территорию России, авиарейсом ОРБ № «Душанбе-Оренбург», прибыл из республики Таджикистан в воздушный пункт пропуска «Оренбург (Центральный)» ПУ ФСБ России по Оренбургской области, где 20 октября 2014 года в 03 часа 41 минуту, действуя умышленно, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта не разрешения ему въезда на территорию РФ, незаконного пересечения Государственной границы РФ и дальнейшего следования в РФ (г. Уфа Республики Башкортостан), предъявил на паспортный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно пересек Государственную границу РФ, после чего убыл в г. Уфа Республики Башкортостан РФ.

Он же, ФИО1, заведомо зная, что въезд в РФ ему не разрешен по основанию, предусмотренному законодательством РФ, следуя автомобильным транспортом из Республики Казахстан, прибыл в международный автомобильный пункт пропуска «Илек-автодорожный», расположенный в Илекском районе Оренбургской области, где в 03 часа 44 минуты 14 октября 2016 года умышленно, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта не разрешения ему въезда на территорию РФ, незаконного пересечения Государственной границы РФ и дальнейшего следования в г. Уфа Республики Башкортостан РФ, предъявил на паспортный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно пересек Государственную границу РФ, после чего убыл в г. Уфа Республики Башкортостан РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шайхутдинов М.Р. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 20 октября 2014 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть пересечение Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по эпизоду от 14 октября 2016 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, является гражданином Республики Таджикистан, на территории г. Оренбурга и Оренбургской области постоянного места жительства и регистрации не имеет, работает грузчиком по найму в г. Уфе Республики Башкортостан, состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, для которого является единственным кормильцем, по месту прежнего обучения в Республике Таджикистан характеризуется исключительно с положительной стороны, на профилактических учетах в Республике Таджикистан не состоит, ранее к уголовной ответственности на территории Республики Таджикистан и Российской Федерации не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по делу, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание, что ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, он является трудоспособным лицом, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не установлено, в настоящее время работает по найму без заключения трудового договора и получает доход.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает. При этом судом приняты во внимание обстоятельства и общественная опасность совершенных преступлений против порядка управления.

Поскольку подсудимым совершено два умышленных преступления средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний

Мера пресечения в виде личного поручительства ФИО2 в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду от 20 октября 2014 года – в виде штрафа в размере 25000 рублей, подлежащего уплате в доход государства;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду от 14 октября 2016 года – в виде штрафа в размере 25000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде личного поручительства ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок.

Судья Ю.В. Гаврилова