Приговор № 1-120/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 22 октября 2018 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1 защитника – адвоката Денисова В.В., подсудимого ФИО2

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Узбекской ССР, жителя <адрес>а <адрес>, образование среднее, работающего электроварщиком ЗАО «СЗГШО», не состоящего в браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом Рязанской области по ст.111 ч.4 УК РФ к <данные изъяты> г. лишения свободы, отбывшего наказания – ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2017 года (точные время и дата дознанием не установлены), ФИО2 находившийся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>), расположенном в <адрес>, и употребляющий без медицинского назначения наркотические средства растительного происхождения, решил незаконно приобрести и затем хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану) без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя этот свой преступный умысел, в этот же день ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном в <адрес> умышленно, в нарушение запрета установленного ст.24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного потребления, путем срывания руками верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> грамма. После чего, приобретенное указанным способом наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> грамма, ФИО2 положил в находящийся при нем полимерный пакет, и принес его к себе домой в квартиру расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Где для удобства в использовании, ФИО2 часть каннабиса (марихуаны) поместил и упаковал в фрагмент бумаги, часть - в сверток из фольги, и часть - в полимерный пакет, и в нарушение запрета установленного ст.20 ч.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал умышлено, без цели сбыта хранить каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> грамма, в названной <адрес><адрес>

Незаконное хранение ФИО2 упомянутого наркотического средства, было пресечено сотрудниками МОМВД России «Скопинский», которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, при проведения осмотра места происшествия, по адресу: <адрес><адрес> обнаружили и изъяли хранимое ФИО2 для собственных нужд наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - 83,42 грамма каннабиса (марихуаны), является значительным размером этого наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. И поддержал свое ходатайство заявленное на предварительном слушании после проведения консультации с защитником, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия данного вида судопроизводства, – на что было дано согласие государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в особом порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ судебного разбирательства, суд находит полностью подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, обвинение ФИО2 в совершении им преступления, которое суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ. Поскольку подсудимый не имея на то предусмотренного законом разрешения, незаконно приобрел для себя путем сбора частей растения наркотическое средство - <данные изъяты> гр. марихуаны (каннабиса), и стал незаконно хранить его по месту своего жительства в <адрес> без цели сбыта. В размере, который приведенным постановлением Правительства РФ № 1002, признается значительным размером данного наркотика.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Исходя из содержания справок органов здравоохранения, содержания приведенного экспертного заключения, осмысленного и упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

А именно, то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отмечено что жалоб на его поведение не поступало, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной которой фактически является письменное объяснение ФИО2 данное им до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции, об обстоятельствах приобретения им наркотика, о которых правоохранительным органам на тот момент ничего не было известно (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст.61 ч.2 УК РФ - признание ФИО2 вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, занятие им трудовой деятельностью. Отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ) по признаку его судимости указанной во вводной части приговора, по виду простой (ст.18 ч.1 УК РФ).

Вид наказания ФИО2 с учетом рецидива преступлений и положений ст.68 ч.2 УК РФ должен быть избран лишение свободы, с ограничением его верхнего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Суд не находит наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО2 более мягкого чем лишение свободы наказания, либо оснований предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ для назначения ему срока лишения свободы ниже предела предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая баланс и вид смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения им преступления, и отсутствие от него тяжелых последствий, суд решает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, с применений положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об для изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается.

При этом суд, несмотря на то, что заключением экспертизы № ФИО2 признан больным наркоманией и нуждающимся в лечении от нее, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1. УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, за совершенное им преступление предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ. Поскольку ФИО2 осуждается к условной мере наказания, а не к реальному наказанию в виде лишения свободы. И кроме того, в судебном заседании ФИО2 заявил об отсутствии у него желания добровольно пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. С учетом названного обстоятельства, суд решает помимо иных предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного, возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением условной меры наказания, возможно не избирать, меру процессуального принуждения в виде его обязательства о явке, следует отменить.

Вещественные доказательства: приспособление для курения, образцы со смывами с рук, свертки с полимерными пакетами, марихуану (каннабис), и её семена, на основании ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать это наказание условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и не менять место своего постоянного жительства и место работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: приспособление для курения, образцы со смывами с рук, свертки с полимерными пакетами, марихуану (каннабис), и её семена – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора) за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15. УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья -