Решение № 12-166/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-166/2020Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело №12-166/2020 (5-668-2201/2020) мировой судья Волкова Л.Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 03 сентября 2020 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 ФИО3 от 03.08.2020 отменить, указывая на свою невиновность, поскольку никакой аварии не совершал. Зная об этом, из-за беспочвенного обвинения сильно разволновался, придя к себе домой, употребил спиртное. В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал. Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.07.2020 в 18:00 часов в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, после чего не выполнил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2020 (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2020 (л.д. 3) прилагаемым к акту бумажным носителем результата исследования техническим средством измерения Alkotest (л.д. 4), копией фототаблицей с места ДТП (л.д. 8-9), приложением к протоколу с указанием участников ДТП и механических повреждений транспортных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (л.д. 14), объяснениями ФИО5 и ФИО4 (л. <...>), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО6 от 11.07.2020 (л.д. 11), видеозаписью фиксации процессуальных действий (л.д. 20), а также допрошенными мировым судьей в ходе рассмотрения дела объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Факт управления ФИО2 транспортным средством <данные изъяты> и совершением им наезда на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7 при установленных судом обстоятельств подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. При освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения Alkotest, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,16 мг/л. С результатом освидетельствования, ФИО2 согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил (л.д 3). Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО2, отрицающего участие в ДТП, сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены назначенного наказания не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Судья Е.А. Миронова Суд:Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Миронова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |