Приговор № 1-61/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2017 года

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лаптевой И.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имея установленной лицензии направо разработки, производства, реализации и приобретения в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, включённых в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об оперативно-розыскной деятельности» не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами ФСБ России, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему персональный компьютер, подключенный к сети Интернет, незаконно приобрел посредством сети Интернет, путём заказа на сайте www.aliexpress.com у неустановленного лица специальные технические средства, закамуфлированные под бытовые предметы: портативный цифровой аудиорегистратор, встроенный в корпус USB-накопителя в количестве 2 шт., предназначенные для негласного получения информации, по цене 14,18 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 123,89 руб.), с учётом доставки в <адрес> посредством почтовой связи, оплатив их стоимость и доставку при помощи «QIWI» кошелька, оформленного на его имя.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в ОПС «Солянка» 416130 филиала Астраханский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя умышленно, незаконно приобрел посредством получения почтового отправления мелкого пакета с № почтового идентификатора № на имя ФИО2, заказанный им ранее в целях дальнейшего сбыта портативный цифровой аудиорегистратор, встроенный в корпус USB-накопителя в количестве 2 шт., предназначенные для негласного получения информации, относящиеся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14:35 и 14:41, ФИО2, находясь на участке местности возле <адрес>, незаконного сбыл выступившему в роли «Покупателя» ФИО3, действовавшему негласно в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по цене 1 700 руб. специальное техническое средство – портативный цифровой аудиорегистратор, встроенный в корпус USB-накопителя, предназначенный для негласного получения информации, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконном приобретении и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и двоих малолетних детей, совершение преступления средней тяжести впервые, нахождение на пенсии, наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО2, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что для целей исправления и перевоспитания подсудимого, наказание следует назначить в виде штрафа.

Оснований для применения статей 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В суде интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда представляла адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (участие в судебном заседании – 22 мая 2017 г.), за один день участия в размере 550 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» <адрес> ФИО1 за осуществление в суде защиты ФИО2 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 1 (один) день участия в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет <адрес> коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001,

№

№

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Д.Ю. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>