Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчицы адвоката Бондарева Е.С., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является собственником домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчицы ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование указал, что унаследовал после смерти отца ФИО6 <адрес>, расположенный по <адрес>. Ответчица ФИО2 проживала с его отцом в период с 1998 года по сентябрь 2017 года. Брак между ними зарегистрирован не был, однако отец при жизни зарегистрировал её в своем домовладении по месту жительства. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после смерти отца забрала свои вещи и выехала в неизвестном направлении. Точный адрес, куда выехала ответчика, ему не известен. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует. ФИО2 членом его семьи не является. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по указанным в иске обстоятельствам, дополнительно указал, что в его домовладении ответчица не проживает с весны 2018 года, её личных вещей в доме не имеется. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бондарев Е.С. в качестве представителя ответчика, иск не признал, просил с учетом интересов ответчицы в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность истцу домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и никем не оспаривается (л.д.5, 7-8).

Факт регистрации в домовладении ответчицы подтверждается ответом ОМВД России по Борисовскому району, сведениями, указанными в домовой книге домовладения (л.д.6, 9-11).

Суд считает, что указанные в иске обстоятельства о не проживании ответчицы по месту её регистрации, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает истца, так как проживает по соседству в <адрес>. Указала, что ответчица ФИО2 проживала с отцом истца. После его смерти она некоторое время проживала в доме, но потом выехала в другой регион. Ей известно, что, уезжая, она просила её свекровь, чтобы та первое время пересылала ей пенсию, пока она не переведет её на другое место жительства. С весны 2018 года ФИО2 она больше никогда не видела.

Оснований не верить пояснениям истца и свидетеля, а также представленным суду доказательствам, суд не усматривает.

Из представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что ответчица в домовладении истца не проживает, свое право на проживание в доме в связи с регистрацией в нем по месту жительства не сохраняла и не осуществляла, вещей её в доме не имеется, членом семьи истца не является, вселиться в дом и сохранить право проживания не пыталась.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их допустимыми и обоснованными, объективно подтверждающими установленные по делу обстоятельства.

Доводы истца о том, что ответчица, не проживая в доме, не имеет права сохранять за собой регистрацию в нем, суд находит убедительными.

В соответствии с законом (п.1 ст.20 ГК РФ) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Суд отмечает, что в силу закона регистрация лица по месту жительства осуществляется в целях подтверждения его фактического проживания в конкретном месте, а не ради «прописки» (регистрации) как таковой. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в доме без фактического проживания не порождает право на жилую площадь, является лишь административным актом.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в доме истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 21 мая 2019 года.

Судья