Приговор № 1-11/2017 1-398/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017Дело № 1 – 11/2017 Дело № 669112 г.Комсомольск-на-Амуре 14 февраля 2017 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Пронина А.А. с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Шипова Е.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № д. № по <адрес> в <адрес> решил тайно похитить кошелёк Потерпевший №1 с находящимися в нём деньгами. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, тайно похитил, взяв с кресла стоящего в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нём деньгами в сумме № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года. Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба. Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств. В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, не впервые привлекающегося к уголовной ответственности, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы, суд назначает вид исправительного учреждения, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: - кошелёк, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 определить путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: - кошелёк, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Судья А.А.Пронин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |