Приговор № 1-20/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Аблаева А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ПОКА Мамедовой О.В., представившей удостоверение № 202 и ордер № 4606 от 25.01.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющего высшее образование, работающего по трудовому договору в ЧОП «Мангуст», разведенного, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- 17.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Сердобска Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 09.11.2016 г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто;

- 02.06.2017 г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.08.2017 года в дневное время, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогатиться, совершая преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, по телефону с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены для дополнительной проверки, исполняющим преступную роль сбытчика наркотических средств синтетического происхождения, в функции которого входила организация поставки наркотических средств бесконтактным способом, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и дал своё согласие за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей участвовать в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, исполняя преступную роль сбытчика, в основную функцию которого входило незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта неустановленному лицу из числа осужденных на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по адресу: <...>. Согласно своей преступной роли ФИО1, получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, должен был забрать данную «закладку» с наркотическим средством и перебросить её через ограждение на территорию учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по адресу: <...>, для неустановленного лица из числа осужденных. За выполнение этой преступной роли, указанное неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в для дополнительной проверки, должно было заплатить ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что вступает в преступный сговор с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Пензы бесконтактным способом, через «закладки».

28.08.2017 года в 20 часов 40 минут ФИО1 получил от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены для дополнительной проверки, на сотовый телефон марки «Нокиа» с абонентским номером ... смс-сообщение с адресом «закладки» наркотического средства: «..., «спиной к дому идем по тропинке вниз и поворачиваем на лево идем до кучи мусора у реки напротив кучи мусора у дороги доска, которую поддерживают два колышка подходим к доске, чуть выше доски в земле едва заметными торчат два железных штыря, под изогнутым прикопан 0,5». В тот же день около 21 часа ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта, на неустановленной следствием автомашине такси марки «Рено Логан» приехал по адресу: ..., где в указанном в смс-сообщении месте незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены для дополнительной проверки, бесконтактным способом с помощью «закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон общей массой не менее 0, 579 грамма, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, перевез указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: ... где с целью последующего сбыта оставил незаконно храниться до 8.09.2017 года в хозяйственной емкости в общем коридоре общежития.

08.09.2017 г. в период с 18 часов до 19 часов ФИО1 взял из хозяйственной емкости сверток с указанным наркотическим средством, а также заранее приобретенную им рогатку заводского изготовления, с которыми с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере на территории учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, пошел по адресу: <...>. В пути следования от дома ... в г.Пензе до территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФИО1 достал из свертка полимерный пакет, в котором находились два свертка с наркотическим средством, обвернутых изолентой желто-зеленого цвета.

С целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу из числа осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 мин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, подошел к забору внешней запретной зоны участка №2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, расположенному по адресу: <...>, достал из кармана куртки рогатку для переброса через забор колонии двух свертков с наркотическим средством. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-метадон, общей массой 0,579 грамма в значительном размере неустановленному лицу из числа осужденных на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 19 часов 30 минут при появлении оперативных сотрудников колонии, выбросил из рук на землю два свертка с наркотическим средством внутри, после чего был задержан и доставлен в административное здание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где в ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена рогатка и сотовый телефон марки «NOKIA» с смс-сообщением от неустановленного лица с адресом «закладки» наркотического средства, расположенной на участке местности по адресу: .... В период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов в ходе осмотра участка местности, расположенного возле железобетонного ограждения учреждения ИК-5 г.Пензы, на расстоянии около 10 метров от входной двери подъезда ... ... в г. Пензе, на земле у основания дерева обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством - метадон, общей массой 0,579 грамма, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с соответствующими изменениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, вместе с тем пояснил следующее. В конце августа 2017 года ему на сотовый телефон с незнакомого номера позвонил мужчина, представился Алексеем, предложил подзаработать. Алексей сказал, что посредством смс-сообщения пришлет ему адрес, откуда нужно будет забрать "закладку", а потом дополнительно сообщит, что с данным свертком нужно будет сделать, добавил, что «нужно сделать для людей». Поскольку ему были нужны денежные средства для выплаты алиментов и материальной помощи своей дочери, проживающей в другом городе, он согласился. В тот же день ему пришло смс-сообщение с местом расположения закладки, он на такси поехал по адресу, указанному в смс-сообщении – на ..., где забрал достаточно тяжелый сверток размером с куриное яйцо, обмотанный изолентой светлого цвета. Указанный сверток он положил в общем коридоре по месту своего жительства по адресу: ... .... 8 сентября 2017 года, в вечернее время с того же неизвестного номера ему снова позвонил мужчина, сказал перебросить этот сверток через забор на территорию исправительной колонии № 5 в г. Пензе, на ул. ФИО3; объяснил, с какого именно места нужно бросать. Он взял лежащий в общем коридоре сверток, рогатку и пошел к забору ИК-5, чтобы в указанном мужчиной месте перебросить данный сверток на территорию исправительного учреждения. По дороге он развернул сверток, в нем находились два свертка меньшим размером, каждый из которых также был обмотан изолентой светло-желтого цвета. С достоверностью о том, что в свертках наркотическое средство - не знал, понял это только после того, как был задержан. Подойдя к жилому дому ... по ..., рядом с которым находился забор исправительного учреждения, найдя место, указанное ему неизвестным лицом по телефону, он достал приобретенную до этого рогатку, чтобы перебросить свертки через забор колонии, и в этот момент к нему подошли сотрудники правоохранительных органов, доставили его в актовый зал на территории исправительного учреждения. Он понимал, что собирается осуществить переброс на территорию исправительной колонии, являющейся режимным учреждением, что само по себе противозаконно, кроме того, осознавал, что намеревается перебросить запрещенные препараты для кого-то из осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, что также запрещено Законом; однако ему нужны были денежные средства, поэтому он решил осуществить указанные действия. В момент, когда к нему подошли сотрудники правоохранительных органов, свертки выпали у него из рук. Это произошло во дворе ..., рядом с забором исправительного учреждения, между деревьями.

С Алексеем он познакомился в 2013 г. случайно, в метрополитене на станции метро – когда тот был задержан сотрудниками метрополитена. Они разговорились, и Алексей попросил у него номер телефона «на всякий случай». Рогатку, с помощью которой планировал перебросить свертки, он приобрел в конце августа 2017 года в специализированном магазине для охотников и рыболовов, расположенном в ТЦ «Суворовский» на ул. Суворова в г. Пензе, для занятия рыбалкой.

Показания подсудимого в части даты, времени, мест произошедших событий полностью согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что с момента первоначального разговора 28.08.2017 г. с неизвестным лицом, представившемся Алексеем, а затем, соглашаясь на предложение последнего, ФИО2 не знал, что находившееся в указанном в смс-сообщении месте вещество, которое он забрал, хранил, а затем пытался перебросить через забор на территорию исправительной колонии № 5 для кого-то из осужденных, является наркотическим средством, суд отвергает как несостоятельные и считает, что тем самым подсудимый пытается смягчить свою ответственность за содеянное.

Такие показания подсудимого ФИО1 являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 18.09.2017 г. и обвиняемого от 07.11.2017 г., на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 56-59, 67-70), из которых следует, что 28.08.2017 года в вечернее время ему на сотовый телефон ... позвонил знакомый по имени Алексей, который предложил ему заработать, т.е. за денежные средства в сумме 5 000 рублей забрать из тайника «закладку» с наркотическим средством, которую перебросить через забор на территорию ИК-5 <...> в г.Пензе для кого-то из осужденных. Он нуждался в денежных средствах, поэтому согласился на предложение Алексея. В тот же день 28.08.2017 года в 20 часов 40 минут Алексей прислал ему смс-сообщение с адресом закладки, которую он забрал и хранил в общем коридоре по месту своего жительства по адресу: ...». 08.09.2017 года по сотовому телефону ему сообщили конкретное место, с которого нужно будет сделать переброс наркотического средства на территорию ИК-5 г.Пензы. Для этого он взял хранившийся в общем коридоре сверток, рогатку и пошел на территорию ИК-5 г.Пензы на ул. ФИО3, 77, чтобы в указанном месте перебросить наркотическое средство через забор колонии для неизвестного ему покупателя. Подойдя к забору ИК-5 г.Пензы, он стал искать указанное в описании место для совершения переброса наркотических средств, в этот момент его задержали. Свертки с наркотическим средством выпали у него из руки на землю. Вину признает в полном объеме и очень раскаивается в содеянном.

Аналогичные обстоятельства совершённого преступления ФИО1 собственноручно изложил в заявлении на имя начальника отдела полиции от 09.09.2017 г., (л.д. 17), где сообщил, что 28.08.2017 года на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с адресом расположения «закладки» наркотического средства: .... Данную закладку он забрал и хранил до 08.09.2017 года, когда ему позвонил Алексей с закрытого номера и попросил в тот же день в 20 часов совершить переброс наркотического средства в количестве 2-х свертков на территорию ФКУ ИК-5 по адресу: <...>. Также Алексей объяснил ему как пройти к месту переброса и за данную услугу пообещал сумму 5 000 рублей. Для кого предназначались данные наркотические средства ему неизвестно. Во время задержания его сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН он испугался и выбросил свертки с наркотическим средством около 2-ого подъезда расположенного рядом дома по ул. ФИО3 в г.Пензе.

Приведенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу.

После оглашения в судебном заседании указанных протоколов допроса и собственноручного заявления, ФИО2 полностью подтвердил изложенные в указанных документах обстоятельства.

При этом суд учитывает, что собственноручное заявление было написано ФИО2 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката. Показания в ходе предварительного следствия даны при участии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них; разъяснений положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы лично подписаны участвующими при допросах лицами, в том числе ФИО1 Каких-либо замечаний после ознакомления с протоколами не поступало. Нарушений требований УПК РФ при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Свидетель З.А.Н.. суду показал, что на период 8 сентября 2017 года он являлся оперуполномоченным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. Поступила оперативная информация о том, что около 19-20 часов 8 сентября 2017 года в районе участка № 2 дня через забор исправительной колонии № 5 расположенной на ул. ФИО3, 77, будет осуществлен переброс запрещенных предметов, возможно наркотических средств. Для проверки оперативной информации и предотвращения незаконных действий неизвестного, он, Н., К. на автомашине «Мицубиси Галант» подъехали к дому ... по ..., который находится в непосредственной близости от участка № 2 забора исправительной колонии № 5. После 19 часов к забору подошел неизвестный ранее ФИО1, который разговаривал по сотовому телефону, затем достал рогатку и приблизился к забору исправительной колонии. Они окрикнули ФИО2, который, увидел их, попытался убежать. Они догнали ФИО2, представились, доставили его в административное здание исправительной колонии № 5, вызвали следственно-оперативную группу. При досмотре у ФИО1 были обнаружены сотовый телефон и рогатка. При осмотре места, где был задержан ФИО1, оперативными сотрудниками в присутствии понятых на участке местности около забора, между двух деревьев были обнаружены два небольших свертка, обвернутые изолентой желто-зеленого цвета. После обнаружения свертков, ФИО2 рассказал, что по просьбе своего знакомого, за денежное вознаграждение хотел перебросить на территорию колонии наркотическое средство.

Свидетели Н.А.В.. и К.Н.С. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля З.А.Н.

Н.А.В. дополнил, что непосредственно после задержания ФИО2 изначально пояснял, что к указанному дому пришел к другу, после вопросов о рогатке стал пояснять, что пришел в данное место, чтобы пострелять по воробьям. После обнаружения 2 свертков пояснил, что указанные свертки принадлежат ему, внутри свертков находится наркотическое средство, которое он с помощью рогатки хотел перебросить на территорию исправительного учреждения через забор колонии.

К.Н.С.. дополнил, что со слов ФИО2 наркотическое средство тот хотел перебросить своему знакомому, отбывающему наказание в исправительной колонии № 5 за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

Свидетель В.Г.Г. суду пояснила, что проживает в доме № .... Дом расположен таким образом, что почти со всех сторон окружен забором исправительной колонии № 5. 8 сентября 2017 года в вечернее время сотрудник правоохранительных органов попросил её поучаствовать в качестве понятой. Вторым понятым был её сосед – К.И.В.. В их присутствии сотрудник поднял с земли два небольших свертка, обвернутых изолентой светлого цвета. Свертки находились на земле между деревьями рядом с забором исправительной колонии. Обнаруженное было упаковано, составлен протокол, в котором она и К. расписались. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра у неё не имелось. Изложенное в протоколе полностью соответствовало происходящим событиям.

Согласно показаниям свидетеля К.И.В.., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 48-50), 08.09.2017 года около 21 часа 20 минут он находился дома по месту своего жительства по адресу: .... В это время сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия во дворе дома, в котором он проживает. В качестве второй понятой была приглашена его соседка - В.Г.Г.. На участке местности, расположенном возле железобетонного ограждения учреждения ИК-5 <...> в г.Пензе, примерно в 1,5 метрах от забора на земле около дерева сотрудниками следственно-оперативной группы были обнаружены и изъяты два свертка, обвернутых изолентой желто-зеленого цвета. Свертки были помещены в две картонные коробочки, по одному свертку в каждую коробку, опечатаны фрагментами листов бумаги белого цвета с мастичными оттисками печати «№1» ОП №5 УМВД России по г.Пензе. По факту обнаружения и изъятия на участке местности свертков был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра у него не было

Не верить показаниям приведенных выше свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а потому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется, конфликтов между ними не возникало, неприязненные отношения отсутствуют.

Кроме приведенных доказательств, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно содержания рапорта оперативного сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Т.С.В. 08.09.2017 г. в 19 часов 30 минут оперуполномоченными оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области вблизи ограждения внешней запретной зоны участка №2 ФКУ ИК-5 был задержан ФИО1, при личном досмотре которого была обнаружена рогатка заводского изготовления. (л.д. 29)

Из рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Пензе П.А.В.., следует, что 08.09.2017 года в 20 часов дежурный ИК-5 УФСИН России по Пензенской области сообщил, что по адресу: <...> задержали гражданина, у которого при себе могут находятся наркотические средства. (л.д. 9)

Из протокола личного досмотра от 08.09.2017 года усматривается, что 08.09.2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «NOKIA», c сим-картой внутри, рогатка с оранжевой ручкой. (л.д. 20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2017 года, с фототаблицами, 08.09.2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный возле железобетонного ограждения учреждения ИК-5 <...> в г.Пензе и входной двери подъезда ... ... в г.Пензе. На указанном участке местности, на расстоянии около 10 метров от входной двери подъезда ... ..., на земле у ствола дерева были обнаружены и изъяты два свертка, обвернутые изолентой желто-зеленого цвета. Каждый сверток упакован в картонную коробку коричневого цвета, опечатан. (л.д. 10-15)

При обозрении в судебном заседании указанного протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 08.09.2017 г., подсудимый ФИО1 подтвердил, что описание и фотографии, где были обнаружены 2 свертка, обвернутые изолентой желто-зеленого цвета, являются тем местом, где указанные свертки с наркотическим средством выпали у него из рук.

Согласно заключению эксперта №1/1092 от 09.09.2017 года, представленное вещество (объекты 1, 2) общей массой 0, 579 грамма, изъятое 08.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681. (л.д. 94-95)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2017 года, с фототаблицей, осмотрены: две картонные коробки коричневого цвета, в каждой из которых внутри находится по 1 свертку из изоляционной ленты желтого и зеленого цветов с металлической гайкой и полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые 08.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...; рогатка заводского изготовления с оранжевой ручкой, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. (л.д. 73-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2017 г. с фототаблицей, в ходе осмотра изъятого 08.09.2017 г. при личном досмотре у ФИО1 сотового телефона марки «Нокиа», в журнале входящих смс-сообщений за 28.08.2017 г. имеется сообщение от абонентского номера ..., с адресом: «..., синой к дому идем по трапинке вниз и поворачиваем на лево идем до кучи мусора у реки напротив кучи мусора у дороги доска которую потдерживают два колышка подходим к доске, чуть выше доски в земле едва заметными торчат два железных штыря под изогнутым прикопан 0,5». (л.д. 82-89)

Постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.09.2017 года: две картонные коробки коричневого цвета, в каждой из которых внутри находится по 1 свертку из изоляционной ленты желтого-зеленого цветов с металлической гайкой и полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые 08.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...; рогатка заводского изготовления с оранжевой ручкой; сотовый телефон марки «NOKIA», модель 112 с сим-картой Теле-2, изъятые 08.09.2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 79, 90)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1661 от 12.10.2017 года, ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков .... В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст.ст.97-101, 104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО1 не выявлено. (л.д. 99-100)

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 28.08.2017 года вступил с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены для дополнительной проверки, в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства. 28.08.2017 г., получив от неустановленного следствием лица, посредством смс-сообщения информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, ФИО1 забрал данную закладку с находившимися в ней 2 свертками с веществом, содержащим в своей составе наркотическое средство - метадон общей массой не менее 0,579 грамма, которое хранил её по месту своего жительства по адресу: ...», с целью последующего сбыта. 08.09.2017 г. в период с 18 часов до 19 часов ФИО1 взял рогатку заводского производства, указанные свертки с наркотическим средством, подошел к участку №2 забора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, чтобы перебросить указанные выше 2 свертка с наркотическим средством на территорию исправительного учреждения с целью сбыта неустановленному лицу из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-метадон, общей массой 0,579 грамма в значительном размере на территории исправительного учреждения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан оперативными сотрудниками, а свертки с веществом, содержащим в своей составе наркотическое средство - метадон, общей массой 0,579 грамма, были обнаружены возле железобетонного ограждения учреждения ИК-5 г. Пензы и изъяты.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства с достоверностью подтверждают, что, осуществляя описанные выше действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что за обещанное ему материальное вознаграждение он совершает незаконные действия, связанные с распространением наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Факт осведомленности ФИО2 о том, что вещество, содержащееся в свертках, которые он по указанию неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены для проведения дополнительной проверки, приобрел в указанном в смс-сообщении месте, хранил по адресу своего проживания, а 8.09.2017 принес к забору исправительной колонии для переброса на территорию исправительного учреждения с целью сбыта неустановленному лицу из числа осужденных, является именно наркотическим средством, подтверждается содержанием собственноручного заявления ФИО1, показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании.

Намереваясь перебросить с помощью рогатки наркотическое средство через забор исправительной колонии № 5 УФСИН России по Пензенской области, ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства неустановленному лицу из числа осужденных, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении, понимал, что его действия направлены на незаконный сбыт наркотического средства именно на территории исправительного учреждения, а потому данный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение.

По смыслу действующего уголовного закона незаконный сбыт является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче указанных средств приобретателю независимо от их фактического получения последним.

В данном случае, забрав закладку с наркотическим средством, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, хранил его с целью последующего сбыта на территории исправительного учреждения, что и пытался сделать 8.09.2017 г. Таким образом, ФИО2 совершил действия, непосредственно направленные незаконный сбыт наркотических средств, т.е. объективную часть сбыта. Довести указанные выше действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан оперативными сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России около забора исправительной колонии, а наркотическое средство обнаружено и изъято. Изъятие наркотического средства из незаконного оборота свидетельствует о совершении ФИО1 неоконченного преступления – покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

С учетом изложенного, позиция стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, является несостоятельной.

Квалифицирующий признак преступления - в значительном размере, также нашёл своё подтверждение, поскольку общая масса изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями), составила 0,579 грамма, что превышает 0,5 гр. соответствующую массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, в качестве значительного размера указанного наркотического средства и его производных.

Довод о том, что ФИО2 не был осведомлен о точном весе и наименовании наркотического средства, что, по мнению защитника, дает основание для исключения из обвинения квалифицирующего признака «в значительном размере», является необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством размер наркотического средства устанавливается исходя из фактического его количества, а также свойств различных видов наркотических средств по степени воздействиях их на организм. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотического средства устанавливаются Правительством Российской Федерации. Для правильной юридической оценки содеянного необходимо установить качественные и количественные признаки наркотического средства. Нормами действующего законодательства не требуется, чтобы виновный, совершая незаконные действия с наркотическими средствами, осознавал их размер. По настоящему уголовному делу вид и количество наркотического средства, изъятого с места происшествия, были установлены заключением эксперта № 1/1092 от 09.09.2017 г.; размер определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает по трудовому договору, участковым уполномоченным по месту проживания, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, без замечаний, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании отца подсудимого - ФИО4, родителями характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого ... (л.д. 121), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе в ходе судебного заседания, молодой возраст, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья и возраст родителей ФИО2, а также других близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Указание в обвинительном заключении на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений суд исключает как необоснованное, поскольку в соответствии с п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В данном случае в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 17.08.2016 г. и 02.06.2017 г. за совершение преступлений небольшой тяжести - ст. 264.1 УК РФ по приговору от 17.08.2016 г. и средней тяжести - ч. 3 ст. 256 УК РФ по приговору от 02.06.2017 г., к условному наказанию, которое не отменялось и ФИО2 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей, максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

При этом, поскольку назначаемое по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание (не более 7 лет 6 месяцев), является менее строгим, чем нижний предел санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей 8 лет лишения свободы, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено.

При этом, при определении размера наказания, судом принимаются во внимание все перечисленные выше смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность и отнесенного законом к категории особо тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Определяя ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что малолетний ребенок подсудимого проживают отдельно от него, со своей матерью, и без присмотра не остаётся.

С учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Также суд не назначает дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с профессиональной деятельностью ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 17.08.2016 г., от 02.06.2017 г. за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (ст.264.1, ч. 3 ст. 256 УК РФ).

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 02.06.2017 г., его условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.06.2017 г. В данном случае неотбытым следует считать весь срок назначенного по предыдущему приговору основного наказания при условном осуждении, то есть 2 года лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 17.08.2016 г. основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 09.11.2016 г.; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – не отбыто. (л.д. 129).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, в данном случае – с 30.08.2016 г. (л.д. 127). Таким образом, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 07.02.2018 г. составляет 23 дня.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от 17.08.2016 г. является неотбытым, оно также подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что - переданные в камеру хранения вещественных доказательств 2 свертка из изоленты с наркотическим средством-метадон, общей массой 0, 579 грамма, изъятые 08.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия, упакованным в 2 картонные коробки коричневого цвета и полимерный пакет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Пензе (л.д.80-81) – хранить до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного следствием лица по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1;

хранящиеся при уголовном деле рогатку заводского изготовления – уничтожить – уничтожить, сотовый телефон марки «NOKIA, с учетом позиции лиц, участвующих в деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Мамедовой О.В. за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не возражал относительно указанного вопроса, кроме того, имеет трудоспособный возраст и соответствующее состояние здоровья, не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 02.06.2017 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 02.06.2017 г., составляющей 2 года лишения свободы, а также неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 17.08.2016 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющей 23 дня, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 15 (пятнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 7 февраля 2018 года.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением его на всё время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства: переданные в камеру хранения вещественных доказательств 2 свертка с наркотическим средством-метадон, общей массой 0, 579 грамма, изъятые 08.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия, упакованным в 2 картонные коробки коричневого цвета и полимерный пакет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Пензе (л.д.80-81) – хранить до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного следствием лица по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1; хранящиеся при уголовном деле рогатку заводского изготовления – уничтожить – уничтожить, сотовый телефон марки «NOKIA, с учетом позиции лиц, участвующих в деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 2750 (двух тысяч семьсот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...