Апелляционное постановление № 1-63/2025 22-1124/2025 от 23 июля 2025 г.

Судья Козоногин В.А. Дело № 22-1124/2025

№ 1-63/2025

67RS0008-01-2024-002532-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Лебедевой Н.Н.,

осуждённых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ковалевой Ю.А., Самарина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых ФИО1, ФИО2 на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором суда

ФИО1, <дата>, <данные изъяты>, судимый:

- 12 июля 2018 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 24 ноября 2020 года по отбытию наказания;

- 15 августа 2023 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 13 августа 2024 года испытательный срок продлён на 1 месяц, -

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 августа 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <дата>, <данные изъяты>, судимый:

- 3 апреля 2019 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 октября 2019 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 3 февраля 2020 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца; приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28 октября 2020 года Ярцевским городским судом Смоленской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 16 февраля 2021 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам от 3 апреля 2019 года, 15 октября 2019 года, 3 февраля 2020 года, к 3 годам лишения свободы;

- 2 сентября 2021 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождённый 5 сентября 2023 года по отбытию наказания;

осуждённый:

- 15 января 2025 года мировым судьёй судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 мая 2025 года мировым судьёй судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области от 15 января 2025 года постановлено исполнять самостоятельно, -

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 19 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области от 15 января 2025 года и 12 мая 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ООО прекращено в связи с полным возмещением причинённого преступлением имущественного ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно строгого наказания. Считает, что суд первой инстанции не учёл в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, не применил положения ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что в приговоре имеется противоречие при указании о нахождении его <данные изъяты>. По мнению осуждённого судом не дано оценки состоянию его здоровья (он длительное время состоит <данные изъяты>). Отмечает, что не согласен с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного, полагает, что участковый подлежал допросу в судебном заседании. Утверждает, что суд не принял во внимание то, что он лично добровольно возместил причинённый преступлением ущерб. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применение к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание.

Осуждённый ФИО2 в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором. Утверждает, что в ходе предварительного следствия не в полном объёме выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые при вынесении приговора могли существенно повлиять на судебное решение, а именно, финансовое благополучие его семьи и семьи его ребёнка, отношение его к ребёнку, помогал ли он ему, возможно ли существование матери осуждённого, являющейся безработной по состоянию здоровья, без него. Автор жалобы указывает, что не установлено, что побудило его совершить преступление, на что были потрачены деньги, вырученные с продажи похищенных товаров. Считает, что судом приведённые выше обстоятельства могли быть учтены при назначении наказания. По мнению осуждённого судом не дано должной оценки условиям жизни его семьи, характеризующим его данным, состоянию его здоровья (<данные изъяты>). Осуждённый не соглашается с отрицательной характеристикой от участкового уполномоченного. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых государственный обвинитель Чикин И.Ю. выражает несогласие с доводами стороны защиты. Утверждает, что положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в полной мере учтены судом при вынесении приговора. Отмечает, что доводы жалоб о формальном исследовании вопроса назначения наказания, данных о личности осуждённых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, не нашли своего подтверждения. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённые ФИО1, ФИО2, защитники Ковалева Ю.А., Самарин В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Лебедева Н.Н. полагала приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен правильно.Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре:

- показаниями осуждённых ФИО1 и ФИО2, полностью признавших свою вину и подтвердивших в судебном заседании показания, данные ими в холе предварительного следствия, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>;

- из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании усматривается, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. 6 октября 2024 года находясь на рабочем месте, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, ею был выявлен факт хищения 1 октября 2024 года товарно-материальных ценностей двумя молодыми людьми.. Данный факт хищения также был подтверждён актом ревизии, согласно которому были похищены продукты питания на сумму 2404.91 рубля. О случившемся она сообщила в полицию и службу безопасности ООО «Агроторг». Запись камер видеонаблюдения, установленных в магазине, совпадает с реальным временем, задержек не имеет. В настоящее время ей известно о том, что данное хищение совершили ФИО2 и ФИО1;

- протоколами осмотров места происшествия, предметов, актом инвентаризации, другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им деяния. Доказательства не содержат неустранимых существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осуждённых, заинтересованности со стороны представителя потерпевшего, свидетеля в исходе дела и оснований для оговора ими осуждённых не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учётом ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, не выявлено.

С учётом правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, действия осуждённых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осуждённых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, на учётах у врача психиатра-нарколога не состоят (т. 1 л.д. 152, 207), ФИО2 не состоит и на учёте у врача-психиатра (т. 1 л.д. 205), ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150), а также вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Оснований сомневаться в объективности представленных в материалах уголовного дела характеризующих осуждённых данных у суда апелляционной инстанции не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья.

Правильно суд признал, смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Верно суд установил в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые суд обязан установить в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом мотивированно, на основании исследованных материалов, учтены при назначении осуждённым наказания.

Для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, наличие у ФИО2 на иждивении матери, отсутствуют предусмотренные законом основания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении осуждённым наказания положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Необходимость назначения осуждённым наказания в виде реального лишения свободы также должным образом мотивирована в приговоре суда, вид исправительного учреждения определён верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Во вводной части приговора при изложении данных о личности ФИО2, а именно, судимости по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 февраля 2020 года ошибочно указано, что он осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ, тогда как он осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также в описательно-мотивировочной части приговора при изложении характеризующих ФИО1 данных указано, <данные изъяты> тогда как согласно справке (т. 1 л.д. 150) <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести соответствующие изменения в приговор в этой части, при этом внесение указанных изменений не влияет на обоснованность и мотивированность постановленного судом приговора, а также на вид и размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

в вводной части приговора при изложении данных о личности ФИО2 указать, что он судим по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 февраля 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо ч. 1 ст. 161 УК РФ;

в описательно-мотивировочной части приговора при изложении характеризующих осуждённого ФИО1 данных вместо «<данные изъяты>» считать «<данные изъяты>».

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий (подпись) Макарова Н.Н.

Копия верна

Председательствующий Макарова Н.Н.