Приговор № 1-133/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мартьянова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лавровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка <дата> года рождения, работающего водителем такси <данные изъяты>, имеющего образование 10 классов, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 11 месяцев 7 дней;

освобожденного <дата> на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 29 дней по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <дата>); в отношении которого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 06 часов 00 ФИО1 находясь в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., расположенном около кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружил на полу под передним пассажирским сиденьем данного автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий А.., решил данный сотовый телефон похитить и продать. После этого, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взял из салона автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий А.. Проверив сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ФИО1 установил, что к сим-карте, вставленной в данный сотовый телефон, подключена услуга «Мобильный банк», и решил посредством данной услуги похитить денежные средства с банковского счета владельца сотового телефона.

После этого, ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., <дата> около 11 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по <адрес>, достоверно зная о том, что к сим-карте с абонентским номером №, находящейся в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем А., подключена услуга «Мобильный банк», перевел на счет абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, <дата> в 09 часов 42 минуты, находясь по месту своего жительства, по <адрес>, достоверно зная о том, что к сим-карте с абонентским номером №, находящейся в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк», через которую имеется доступ к счету № ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>., следуя своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, перевел денежные средства посредством услуги «Мобильный банк» со счета № ПАО «<данные изъяты>», отрытого на имя <данные изъяты>. на банковскую карту № ********** № ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>., которая не была поставлена им в известность относительно его преступных действий, денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего, <данные изъяты>. около 17 часов 00 минут по адресу <адрес>, сняла со счета банковской карты № ******** № ПАО «Сбербанк России», на её имя, денежные средства в сумме 8000 рублей, которые передала через <данные изъяты>. ФИО1 Похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, <дата> 10 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства по <адрес>, достоверно зная о том, что к сим-карте с абонентским номером №, находящейся в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>., подключена услуга «Мобильный банк», через которую имеется доступ к счету № ПАО «<данные изъяты>» открытому на имя <данные изъяты> следуя своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, перевел денежные средства посредством услуги «Мобильный банк» со счета № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя <данные изъяты> на банковскую карту № *********** № ПАО «Б.» на имя <данные изъяты>., которая не была поставлена им в известность относительно его преступных действий, денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, <данные изъяты> которому <данные изъяты>. передала свою банковскую карту, сообщив ему пин-код к ней, не зная, о преступности действий ФИО1, около 11 часов 24 минут по адресу <адрес>, снял со счета банковской карты № ********** № ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя <данные изъяты> денежные средства в сумме 8000 рублей, которые передал ФИО1 Похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий А после чего посредством услуги «Мобильный банк» со счета № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя А. похитил принадлежащие последней деньги в сумме 17000 рублей, чем причинил А значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах телефонограмме, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала, поскольку ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Мартьянов В.В. и защитник - адвокат Лаврова И.Н. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшей А на общую сумму 20500 рублей, является для нее значительным, так как её заработная плата в месяц составляет 18000 рублей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим №), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит №), по месту работы характеризуется положительно, трудолюбив, рабочее место содержит в порядке, замечаний не имеет, вежлив, внимателен, пользуется уважением среди сотрудников, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, взысканий не имеет (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее привлекался к уголовной отнесенности, отбывал наказание в местах лишения свободы, официально трудоустроен, проживает с сыном, со стороны соседей заявлений и жалоб не поступало №), привлекался к административной ответственности (№).

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе его допроса изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание - рецидива преступлений, оснований для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью его исправления, ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, полагая, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей А. о взыскании причиненного ущерба на сумму 20500 рублей, подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту банка «.», оформленная на <данные изъяты>., возвращенные свидетелю <данные изъяты>. под сохранную расписку, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей А. под сохранную расписку, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №., возвращенный ФИО1, считать переданным по принадлежности;

- выписку (отчет) по счету банковской карты А хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения условно осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту банка «<данные изъяты>», оформленная на <данные изъяты>., возвращенные свидетелю <данные изъяты> под сохранную расписку, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей А под сохранную расписку, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., возвращенный <данные изъяты>., считать переданным по принадлежности;

- выписку (отчет) по счету банковской карты А., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко