Приговор № 1-1453/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-1453/2024

УИД №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 9 декабря 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО15, защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ФИО26 <данные изъяты>, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 находясь на участке местности у подъезда <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода «пин-кода», и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на счету которого находились принадлежащие последней денежные средства.

Непосредственно после этого ФИО28 имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, тайно взял указанную банковскую карту себе, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете, и осознавая, что денежные средства потерпевшей ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, прошел к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где передал указанную банковскую карту ФИО1, сообщив, что данная карта ему не принадлежит. После чего несовершеннолетний ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО29 используя данную банковскую карту, совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем приобретения товаров в различных магазинах <адрес>, на что ФИО30 согласился. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО31 реализуя совместный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с использованием указанной банковской карты осуществили следующие покупки в торговых точках на территории <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО32 из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, однако довести до конца указанное преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на указанном банковском счете было недостаточно денежных средств для оплаты выбранных товаров.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний несовершеннолетнего ФИО1 следует:

- ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №4. Свидетель №1 передал ему банковскую карту, при этом они договорились совместно совершить хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к данной карте. Для этого они проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он взял с прилавка магазина не менее <данные изъяты>, передал их в руки Свидетель №4, который помог их донести до кассы самообслуживания, где, используя ранее переданную ему Свидетель №1 банковскую карту, он самостоятельно отсканировал штрих – коды на упаковках, приложил карту к платежному терминалу, произведя, таким образом, оплату указанного товара. После этого они втроем вышли из магазина «Перекресток» и направились в кафе <данные изъяты> которое расположено в этом же <данные изъяты>

Находясь в указанном кафе, Свидетель №4 предложил ему сходить еще раз в магазин для того, чтобы приобрести по данной карте сыр, на что он согласился и вместе с Свидетель №1 направился в данный магазин. При этом, согласно достигнутой договоренности, он, подсудимый, отвлекая внимание, остался стоять снаружи, а Свидетель №1 зашел в магазин, где взял не менее десяти упаковок с сыром, прошел на кассу, где отсканировав штрих – код на упаковке, приложил на менее двух раз банковскую карту к платежному терминалу для оплаты выбранного им товара. Совершив оплату, они сложили товар в пакет, после чего решили еще приобрести сыр. Свидетель №1 прошел в магазин, где взял несколько упаковок сыра, он, подсудимый, ожидал Свидетель №1 у терминала оплаты. Когда Свидетель №1 вернулся, с помощью терминала самообслуживания они пытались оплатить не менее пяти упаковок с сыром, однако оплата не была произведена, поскольку на счете карты было недостаточно денежных средств.

После этого они направились в кафе <данные изъяты> где он выбирал еду на терминале, которую в последующем оплатили той же банковской картой. Приобретенный в магазине по карте сыр впоследствии продали (т. 2 л.д. 36 – 41, 66 – 71, 91 – 94, 173 – 175).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе их проверки на месте (т. 2 л.д. 73 – 81).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность изложенных выше показаний.

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении хищения чужого имущества, установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает об обнаружении отсутствия принадлежащей ей банковской карты, а в последствии и писании денежных средств со счета указанной карты в магазине <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен телефон Потерпевший №1 с имеющейся в нем информации о списании денежных средств по ее банковскому счету: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-59);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 160-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят компакт – диск, содержащий видеозаписи на которых запечатлены моменты оплаты по банковской карте товаров в магазине <данные изъяты> (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт – диск, содержащий видеозаписи на которых запечатлены моменты оплаты по банковской карте товаров в магазине <данные изъяты> В ходе осмотра зафиксированы моменты оплаты несовершеннолетними ФИО1 и Свидетель №1 товаров в магазине <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были отражены операции по счету №: списание в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-167);

- сведениями о произведенных заказах кафе <данные изъяты> согласно которым были осуществлены следующие заказы: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150 - 155);

- копиями кассовых чеков магазина <данные изъяты> согласно которым были осуществлены следующие покупки: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66 - 69);

- копиями кассовых чеков магазина <данные изъяты> согласно которым в магазине были осуществлены следующие покупки: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127 - 129);

- копией кассового чека магазина <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобретен пивной напиток <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120);

- выпиской по платежному счету №, открытому в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-71);

- выпиской по счету №, открытому в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-143);

- сведениями <данные изъяты> в которых отражены сведения о <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 146);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1, согласно которой он указал места совершения преступления: магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, кафе <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в которых была осуществлена кража денежных средств с банковского счета путем приобретения розничных товаров в указанных кафе и магазинах (т.1 л.д. 228-236,237-243)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на прогулке вместе со своим супругом и новорожденным ребенком вблизи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При себе у нее находилась банковская карта <данные изъяты> которая в момент прогулки была убрана в боковой карман одетой на ней куртки. Наличие банковской карты она проверяла перед выходом из дома на прогулку. Время от времени во время прогулки она брала из кармана куртки телефон, где находилась и карта. Допускает, что в какой – то момент могла зацепить банковскую карту, которая могла выпасть из кармана куртки.

Банковская карта <данные изъяты> была зеленого цвета, оплату можно было производить бесконтактным способом. В частности, для оплаты данной картой на сумму <данные изъяты> необязательно вводить пин – код, а достаточно приложить карту к терминалу оплаты. На тот момент на счету карты находились денежные средства в сумме около <данные изъяты>

Отсутствие банковской карты она обнаружила, когда вернулась домой около <данные изъяты> а, именно, когда на ее мобильный номер телефона № поступило сообщение о блокировании подозрительной операции по приобретению товаров на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> При этом услуга по оповещению операций по счету у нее не подключена, поэтому после того, как ей поступило смс – сообщение, она сразу же зашла в приложение <данные изъяты> где обнаружила следующие списания по счету карты: <данные изъяты>

После обнаружения списания она сразу же заблокировала карту.

Последней проводимой ею операцией был перевод денежных средств через приложение <данные изъяты> в № на счет интернет - магазина <данные изъяты> Кто мог совершить покупки по утерянной ею банковской карте, ей не известно. Всего с ее банковского счета, привязанного к карте, было похищено <данные изъяты> также злоумышленники пытались ее картой оплатить товар на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77 – 79);

- показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 находились около кафе <данные изъяты> расположенного в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В какой-то момент к ним подошел Свидетель №1, который передал ФИО25 банковскую карту, пояснив, что нашел ее и оплатил данной картой товары в магазине. В какой-то момент они прошли в кафе <данные изъяты> где видели, что ФИО25 при помощи банковской карты, полученной от Свидетель №1, оплачивает заказ в терминале самообслуживания. После оплаты заказа ФИО25 и Свидетель №4 пошли в магазин <данные изъяты> где, с их слов, при помощи полученной от Свидетель №1 банковской карты оплатили несколько упаковок сыра, который принесли с собой в кафе в пакете. Спустя некоторое время ФИО25 пошел второй раз в магазин за сыром, вернулся он спустя 10 минут с пакетом, в котором находились еще упаковки с сыром, в которой также сложил сыр из пакета, находившегося у Свидетель №4. Забрав в кафе заказ, они отправились на улицу гулять, при этом ФИО33 заходил в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где продал сотруднице магазина сыр.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является контроллером магазина <данные изъяты> который расположен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции было зарегистрировано заявление гражданки Потерпевший №1, по факту пропажи банковской карты и обнаружении списаний по данной банковской карте <данные изъяты> оформленной на ее имя, на общую сумму <данные изъяты>. В дежурные сутки были установлены места проведенных списаний по карте - магазин <данные изъяты> которые расположены в <данные изъяты> по <адрес>, а также несовершеннолетние, замеченные охранником магазина при осуществлении оплат по карте. В связи с невозможностью получить видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и кафе, установить личность несовершеннолетних не представилось возможным.

Вместе с тем, при передаче материала доследственной проверки в отделение уголовного розыска для проведения проверки, установлению виновных в хищении денежных средств лиц, были получены записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых были установлены лица, совершившие хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров по карте: несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые расплачивались по карте в магазине <данные изъяты> а также ФИО1, который расплачивался по карте в кафе <данные изъяты> Совместно с указанными лицами в данном <данные изъяты> находились другие несовершеннолетние: ФИО34, которые могли быть очевидцами преступления. Установить местонахождение Свидетель №1 на время проведения проверки, а также местонахождение других магазинов, в которых осуществлялась оплата товаров по карте Потерпевший №1 (магазин <данные изъяты> не представилось возможным. В дальнейшем материал доследственной проверки был передан в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его супругу ФИО10 оформлено <данные изъяты> основным видом деятельности которого является продажа продуктов питания, для чего используется цокольное помещение <адрес> Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, записи с которых хранятся всего месяц, поскольку запись осуществляется циклически. Кассиром работает преимущественно он сам, иногда супруга может подменить. ДД.ММ.ГГГГ, кассиром в тот день работала Свидетель №9 Записи с камер видеонаблюдения, соответственно, за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Однако согласно имеющимся сведениями из программного обеспечения «1-С предприятие» следует, что в <данные изъяты> был приобретен пивной напиток <данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ она работала в продуктовом магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в <адрес>. Магазин находится на цокольном этаже здания. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине одна на протяжении всего дня. Согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ был приобретен <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является <данные изъяты> ФИО8. Магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <адрес>. По совместительству она является заведующей указанного магазина. Магазин камерами видеонаблюдения не оборудован, оборудован платежным терминалом <данные изъяты> с №. График работы продавцов два дня через два дня, магазин работает как по будням, так и на выходных с ДД.ММ.ГГГГ в магазине работал только продавец Свидетель №11

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-126);

- показания свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в продуктовом магазине <данные изъяты>. Магазин расположен по адресу: <адрес>, и камерами видеонаблюдения не оборудован. Оплату товара в магазине можно производить как наличными, так и с помощью платежного терминала банка «Сбербанк». Магазин работает каждый день с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ одна. В кассовых чеках фигурирует название сигарет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-132);

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления дают основание прийти к выводу, что имущество потерпевшей подсудимым изымалось противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого - либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Поскольку в ходе совершения указанного преступления ФИО1, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужих денежных средств на общую сумму <данные изъяты> находившихся на банковском счете Потерпевший №1, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия на указанном банковском счете денежных средств в указанной сумме, содеянное подсудимым следует квалифицировать как покушение на кражу чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, судом установлено, что о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО35 и ФИО1 предварительного договорились между собой, обсудив схему взаимодействия и распределив роли. Факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей охватывался умыслом подсудимого и ФИО36 каждый из которых выполнял объективную сторону совершаемого преступления, преследовал достижение одного и того же преступного результата, осознавая, что совершает совместные и согласованные действия, направленные на тайное хищение денежных средств именно с банковского счета третьего лица, не дававшего своего разрешения пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66, ст.88 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, общественную опасность, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности с совершению преступлений и правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, наличие положительных социальных установок и отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, при этом с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Учитывая характер вины подсудимого ФИО1, степень его ответственности, его имущественное положение, возможность получения им дохода в будущем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49 - 50), суд в силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, не находя оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно компакт – диск – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 на предварительном следствии.

Вещественное доказательство - компакт – диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Голяева