Приговор № 1-177/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

Уголовное дело

№1- 177/2019 (119013300430003331)

(43RS0003-01-2019-001956-29)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров «03» июня 2019 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масленникова С.А., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого:

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. ФИО1 пришел в магазин «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес}, находясь в котором, решил тайно похитить продающийся в магазине товар. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в торговом зале указанного магазина, тайно похитил с открытых полок витрин магазина принадлежащий ООО «(Данные деперсонифицированы)» товар, а именно: одну упаковку кофе «Nescafe Gold» массой 150 гр. стоимостью 269 руб. 99 коп. и один флакон дезодоранта «Rexona» объемом 150 мл. стоимостью 93 руб. 66 коп. Похищенные упаковку с кофе и дезодорант, ФИО1 спрятал под надетую на нем одежду и направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 миновал рассчетно-кассовый узел и, не расплатившись за товар, подошел к тамбуру магазина, его действия по хищению товара были замечены сотрудницей магазина Х.А., которая потребовала ФИО1 остановиться. Слыша требования Х.А., осознавая, что его действия по хищению имущества стали носить открытый характер, и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 выбежал из магазина на улицу, намереваясь скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению, вместе с тем преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. В случае, если бы ФИО1 удалось довести преступление до конца и скрыться с похищенным, он бы своими действиями причинил ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в общей сумме 363 руб. 65 коп.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката Масленникова С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Масленников С.А. в суде поддержал позицию подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л., представитель потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» К.М. в своем заявлении суда не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, состояние здоровья, (Данные деперсонифицированы), влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаниях в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для замены ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

В то же время, имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и совершил преступление при рецидиве.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление при рецидиве, и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от суда и в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы ФИО1 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с {Дата} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – CD-R диск хранить в материалах уголовного дела; флакон дезодоранта «Rexona» и упаковку кофе «Nescafe Gold» - выдать по принадлежности представителю потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» К.М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.А. Масленников