Апелляционное постановление № 10-4523/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 1-311/2021

Дело № 10-4523/2021 Судья Бобров Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 23 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Ситдикова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Додоновой С.Г., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 10 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> ранее судимый:

- 17 мая 2011 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 января 2016 года по отбытию срока наказания;

- 07 марта 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 января 2018 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.321 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу 20 ноября 2020 года, наказание не отбыто);

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 09 ноября 2020 года, отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 09 ноября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступления прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением, защитника осужденного адвоката Ситдикова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 декабря 2020 года в Тракторозаводском районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Додонова С.Г. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Находит назначенное наказание несправедливым. Соглашаясь с видом наказания, полагает, что суд не оценил характер общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, данные, характеризующие личность виновного. Указывает, что в вводной части приговора судом не указаны сведения о судимости по приговору от 17 мая 2011 года, которая не снята и не погашена. Кроме того, судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, подлежащим изменению, со снижением наказания. Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, характеризующие данные. Просит учесть участие в благоустройстве садика МБГДУ № <адрес>, где принимал участие в ремонте, уборке территории. Исковые требования признает.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учел мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция государственного обвинителя, виновного и его адвоката нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, сообщил достоверные сведения об обстоятельствах совершенного деяния, способствуя правоохранительным органам в установлении значимых по делу обстоятельств, написал явку с повинной в виде чистосердечного признания, принес публичные извинения, пытался возместить ущерб, имеет <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив.

К характеризующим данным о личности суд отнес наличие <данные изъяты>.

Таким образом, судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осужденного. В связи с чем, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Осуществление ремонта и благоустройство детского учреждения обстоятельством, смягчающим наказание, не является.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из личности виновного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ судом верно принято решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, порядка управления, собственности, отбывал наказание в условиях изоляции от общества, через незначительный промежуток времени после осуждения к условному наказанию за совершение корыстного преступления, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостижении целей наказания посредством условного осуждения.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для изменения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в вводную часть приговора.

Согласно п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем, приговор не содержит указания о том, что ФИО1 судим 17 мая 2011 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 января 2016 года по отбытию срока наказания. Приговор в указанной части подлежит изменению, которое на вид и размер назначенного наказания не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 17 мая 2011 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождении 12 января 2016 года по отбытию срока наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья