Приговор № 1-45/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе судьи Башарова В.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Рожкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <данные изъяты>, а затем в квартире № 2 указанного дома, в ходе ссоры со знакомой ему Потерпевший №1, возникшей между ними из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногами и не менее пяти ударов руками по различным частям туловища, причинив ссадины и кровоподтек в области правого плеча, кровоподтек в области левого плеча, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причиняющие вреда здоровью. Продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, на кухне квартиры <адрес>, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов по различным частям туловища, причинив ей колото-резанные раны в области левого плеча, левого локтевого сустава, правого предплечья, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Затем, продолжая осуществлять исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 на кухне квартиры <адрес>, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в шею, причинив ей колото-резанную рану шеи, проникающую в просвет глотки (проникающее ранение грушевидного синуса слева), то есть, телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал, что совершил указанные в обвинительном заключении действия, и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что делает это добровольно после консультации с защитником при полном понимании характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104), у ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также то, что адекватное и разумное поведение подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере сознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер вменяемого ему умышленного преступления, а также степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений. Суд учитывает личность <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-143).

В соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.^1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 руководствуясь положениями статей 6, 43 УК РФ, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, удержания его от совершения новых преступлений считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определение размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденным преступления и данные об его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, подлежит уничтожению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность подсудимого, который проживает один, длительное время нигде не работает, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3^3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Башаров