Постановление № 1-13/2020 1-241/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-13/2020Ставропольский районный суд (Самарская область) - Уголовное Дело № 1-13/20 о прекращении уголовного дела 16 января 2020 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Микшевич М.И., при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Алексеевой С.В., потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего неофициально мастером отделочных работ в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, – – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба. Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут (более точные дата и время следствием не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № из <адрес> в <адрес>, осуществляющего движение в границах <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с крепления сидения, расположенного справа от него, между сиденьем и задней дверью автобуса, тайно похитил смартфон марки «XIAOMI REDMI NOTE 7», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев вышеуказанным телефоном, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просит дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением, пояснив, что в настоящее время подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб в размере 15.000 рублей, он претензий к нему не имеет, просит в отношении него дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый ФИО1, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, против прекращения дела не возражает, ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме. Защитник подсудимого – адвокат Алексеева С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, полностью признал вину в совершении преступлений. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину в совершении преступлений, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил вред потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании и распиской, имеющейся в материалах уголовного дела. При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: 1) коробку от телефона, переданную ФИО8 – оставить в распоряжение последнего; 2) договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса. Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Микшевич М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 24 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |