Приговор № 1-13/2020 1-14/2020 1-140/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020г. п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Тихомировой В.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Артемовой И.Н. представившей уд.№ № и ордер №

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/20 в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заведомо зная, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а так же в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по законному требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем Форд Фокус 3 государственный знак № регион, совершая на нем движения по улицам и автодорогам <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут когда на 6 километре 680 метров автодороги <адрес> выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего допустил съезд в правый кювет, по ходу движения транспортного средства, с последующим опрокидыванием. В ходе составления административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, инспекторы ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опъянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.121,124).

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64УК РФ, не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Форд Фокус 3» государственный знак № регион, хранящийся на штраф стоянке ООО «Горизонт» возвратить собственнику, компакт-диск DVD-R хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каткасова