Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020

Мировой судья Хасанова Д.М. № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 21 февраля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.

при помощнике судьи Мартыневской О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р., старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В.,

защитника – адвоката Петровой А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда от 24.12.2019 года, которым

ФИО1, (личные данные), судимый:

20.06.2017 судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившийся 13.02.2018 по постановлению суда от 31.01.2018 условно – досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным, осужден за кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности, выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, считает его несправедливым, суровым в части назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», указывает, что суд первой инстанции, признав наличие смягчающих вину обстоятельств, не в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение во время и после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии с момента задержания, просит признать в его действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Сайфулин А.Р. указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденного, просит оставить их без удовлетворения, судебное решение без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Петрова А.А. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Мера и вид наказания назначены в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия в действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в полной мере учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса и повлекли отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и выводы суда по данным вопросам должны быть мотивированы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденным ФИО1 даны подробные последовательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, который указал, куда сбыл похищенное имущество, что нашло подтверждение показаниями свидетелей Р. и С., договорами купли – продажи похищенного имущества, товарными чеками. Впоследствии, на основании показаний в качестве подозреваемого ФИО1, признавшим свою вину полностью, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, подтвержденное в судебном заседании, по завершению которого был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, что такое поведение осужденного свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Однако мировой судья, в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, не признал данное обстоятельство смягчающим.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда от 24.12.2019 года изменить.

Снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

подпись

подпись

подпись Г.А. Мустанова