Приговор № 1-130/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Кучерова В.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников, адвоката подсудимого ФИО2 – ФИО4,

адвоката подсудимого ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

13 июня 2017 года Медногорским городским судом по п. «б » ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, **.**.**** снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

19 октября 2011 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. 21.01.2013 Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнить реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.08.2014 Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на *, освободился по отбытию наказания **.**.****, штраф оплачен **.**.****;

осужденного 16 сентября 2019 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, **.**.**** в период времени с * часов * минут до 11 часов 00 минут, в ..., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, находясь на участке местности расположенном на территории ... воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили фрагменты <данные изъяты> принадлежащие администрации МО г. Медногорска, после чего с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив администрации МО г. Медногорска материальный ущерб на сумму * рублей * копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что в содеянном преступлении раскаиваются, принесли публичные извинения представителю потерпевшего.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав на проявление подсудимыми неоправданного равнодушия к памяти погибших солдат.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает * лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина каждого, ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, доказана, и суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее * максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание положения статей 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2, ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых, ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления. В отношении ФИО2 также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых суд признает полное признание вины, дачу признательных показаний, принесение публичных извинений потерпевшему. В отношении ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также суд признает наличие на иждивении сожительницы, занимающейся уходом за малолетним ребенком ФИО2.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений, образуемый судимостью у ФИО2 по приговору от 13 июня 2017 года, у ФИО3 по приговору от 19 октября 2011 года, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд, при назначении наказания подсудимым, учитывает их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, установив, что ФИО2 на <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, заболеваний не имеет, проживает с сожительницей и двумя совместными детьми, трудоспособен, не трудоустроен.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, характеризуется как не имеющий жалоб, не трудоустроен, ограничений по трудоспособности, заболеваний, а также иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей.

Переходя к вопросу о назначении наказания, обсуждая вид наказания, судом установлено, что преступление ФИО2 и ФИО3 было совершено в период непогашенной судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3, отбывая ранее наказание в виде лишения свободы, ФИО2 имея судимость за совершение аналогичных преступлений против собственности, выводов для себя не сделали, вновь совершили преступление, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО2 и ФИО3 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимыми других преступлений, о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденных, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимых, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения обоим подсудимым судом не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО3, имеется рецидив преступлений, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, установил, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем учитывая вышеприведенные сведения о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО2, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, дачу признательных показаний, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении сожительницы, занимающейся уходом за совместным малолетним ребенком, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 без учета рецидива то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, характеристику личности суд, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, определив виды ограничений, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении обоих подсудимых, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых.

С учетом квалификации инкриминируемого преступления совершенного в соучастии, суд принимая во внимание положения ст. 67 УК РФ, признает характер и степень фактического участия каждого подсудимого равнозначным. При назначении наказания за преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору суд учитывает требования ч. 7 ст. 35 УК РФ о назначении более строгого наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не смотря на совершение преступления средней тяжести, определяет ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, с учетом сведений о личности, а также наличия рецидива преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 16 сентября 2019 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание следует назначать по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных, как основного, так и дополнительных наказаний и зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору.

Установлено также судом, что наказание по приговору от 16 сентября 2019 года, в виде лишения свободы ФИО3 отбыто частично с 16 сентября 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто полностью.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, а также с учетом назначения наказания по совокупности преступлений по приговору от 16 сентября 2019 года, по которому вид исправительного учреждения определен в связи с наличием опасного рецидива.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, избрав содержание под стражей в <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору от 16 сентября 2019 года, в виде лишения свободы с 16 сентября 2019 года.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ 21150, регистрационный знак <***> и автомобильный прицеп, регистрационный знак <***> возможно возвратить М.С.А.; четыре мешка и 10 фрагментов чугуна необходимо возвратить ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО6 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору от 16 сентября 2019 года, с вновь назначенным наказанием, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО6 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Избрать в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору от 16 сентября 2019 года, в виде лишения свободы с 16 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей, до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> возвратить М.С.А. освободив от обязанности ответственного хранения;

- <данные изъяты> возвратить представителю потерпевшего ФИО1, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.И.Липатова