Решение № 12-23/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ижма 16 августа 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием помощника прокурора Ижемского района Мештбаева А.К.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 Геннадиевича на постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 16 июня 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что он, осуществляя розничную торговлю в магазине «Райцен» по адресу: <...> допустил нарушения трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в допущении фактических трудовых отношений с ФИО2 без оформления трудового договора.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, поскольку в основу обвинения использованы доказательства, полученные с нарушением закона, либо ограничиться предупреждением.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что мировым судьей не рассмотрено его письменное ходатайство об исключении из числа доказательств объяснение ФИО3, данное объяснение отобрано с нарушением закона и не может быть положено в основу обвинения. Мировым судьей в основу обвинения положены письменное объяснение ФИО2, которое отбиралось по другому делу. В судебном заседании ФИО2 указывала на то, что дознаватель, отбирая объяснение, намеренно указала на нее как на продавца и указала на стаж работы в качестве продавца-3 года, а на ее возражения, пояснила, что так нужно для оформления контрольной закупки. Неотъемлимой частью трудовых отношений являются трудовые обязанности, предполагающие распорядок рабочего дня и оплату труда. ФИО2 является инвалидом, то есть, не трудоспособна и он не мог заключить с ней трудовой договор. ФИО2 помогала ему, но денег с него брала, о чем указывала в суде. Считает, что между ними существовали гражданско- правовые отношения, которые не требуют оформления трудового договора. Данные обстоятельства судом не приняты во внимание. Кроме того, он не согласен с тем, что мировым судьей не применена в отношении него статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вынесено предупреждение вместо административного штрафа.

На жалобу ФИО1 помощником прокурора Ижемского район Мештбаевым А.К. принесены возражения, где он указывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом и суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Помощник прокурора Ижемского района Мештбаев А.К. доводы, изложенные в возражениях, поддержал. Просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения. Суду пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было возбуждено по фактам незаключения трудового договора с ФИО2, ФИО3, которые были фактически допущены к работе в должности продавцов в магазин «Райцен». Однако, в ходе судебного разбирательства, подтвержден лишь факт трудовых отношений с ФИО2 без оформления трудового договора. Указанный факт подтвержден объяснениями ФИО2, самого ФИО1 Объяснения отбирались должностными лицами ОМВД России по Ижемскому району, замечаний от опрашиваемых лиц не поступило. Все ходатайства, которые заявлялись ФИО1, в судебном заседании рассматривались. Факт нарушения ИП ФИО1 трудового законодательства, был выявлен в ходе проводимой сотрудниками ОМВД России по Ижемскому району контрольной закупки спиртосодержащей непищевой продукции. Было выявлено, что ФИО2, будучи допущенной в качестве продавца, продала участнику контрольной закупки спиртосодержащую непищевую продукцию. Результаты контрольной закупки были зафиксированы. Полагает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона.

В силу положений статьи 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 Геннадиевич, осуществляя розничную торговлю товаров в принадлежащем ему здании магазина «Райцен» по адресу: Республика Коми, <...> нарушил трудовое законодательство, фактически допустил к работе в качестве продавца ФИО2, при этом уклонился от оформления трудового договора.

В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При исследовании письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) видно, что последней не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, то есть объяснения получены с нарушением закона, в следствие чего, данное объяснение подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

Информацией Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми от 03.03.2017 года, из которой следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Геннадиевич состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в качестве плательщика единого налога на вмененный доход с 01.04.2005 г., вид предпринимательской деятельности- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресу: Республика Коми, <...> (л.д.27).

Рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по Ижемскому району ФИО4, из которого следует, что в ходе проведенной проверки по факту реализации в магазине «Райцен» по адресу: Республика Коми, <...> принадлежащем ИП ФИО1 спиртосодержащей непищевой продукции установлено, что продавцами магазина «Райцен» осуществляется трудовая деятельность с нарушением трудового законодательства, то есть в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ ( л.д. 21).

Обращением и.о. начальника ОМВД России по Ижемскому району ФИО5 к прокурору Ижемского района от 16.03.2017 г., из которого следует, что в ходе проведенной проверки по факту реализации в магазине «Райцен» по адресу: Республика Коми, <...> принадлежащем ИП ФИО1 спиртосодержащей непищевой продукции установлено, что продавцами магазина «Райцен» осуществляется трудовая деятельность с нарушением трудового законодательства ( л.д. 20).

Письменным объяснениям ФИО2 от 27 февраля 2017 года, где она указывает, что с 2014 года работает продавцом в магазине «Райцен» в <...> принадлежащем ИП ФИО1 Геннадиевичу. В магазине осуществляется реализация продуктов питания, одежды. Весь товар, находящийся в магазине принадлежит ИП ФИО1 и он сам закупает товар. Товар реализуется в магазине, деньги от реализации товара принадлежат ИП ФИО1 Она лишь получает заработную плату в виде фиксированного оклада. Работает она у ИП ФИО1 без оформления трудового договора ( л.д.24).

Письменным объяснением ФИО1 от 22.02.2017 г., из которого следует, что имеет в собственности помещение, где расположен магазин «Райцен» по адресу: <...>. За товаром он ездит сам, работает без товароведа, иногда груз по заказу привозят. 17 февраля 2017 года с утра он передал привезенный товар продавцу магазина ФИО2 по накладным и уехал. Около 16 часов ему позвонила продавец ФИО2 и сообщила, что сотрудники полиции в магазине провели контрольную закупку ( л.д.25).

Постановлением и.о. прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е. о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, из которого следует, что прокуратурой Ижемского района в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 установлены нарушения трудового законодательства РФ, выразившиеся в допущении трудовых правоотношений без трудового договора, то есть ИП ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ допустил ФИО3 и ФИО2 к рабочему месту, не заключив в письменной форме в течение трех рабочих дней трудовой договор, то есть содержатся признаки правонарушения, предусмотренные п. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Местом совершения правонарушений является магазин «Райцен» по адресу: <...>.

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 2 по РК от 10.05.2017 г. в едином Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрирован индивидуальный предприниматель ФИО1 Геннадиевич.

Согласно ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, либо заключение гражданско- правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административную ответственность.

Таким образом, поскольку в нарушение вышеперечисленной нормы закона, индивидуальный предприниматель ФИО1 Геннадиевич, осуществляя розничную торговлю товаров в принадлежащем ему здании магазина «Райцен» по адресу: Республика Коми, <...> нарушил трудовое законодательство, фактически допустил к работе в качестве продавца ФИО2, при этом уклонился от оформления с ней трудового договора, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит, что доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что она лишь оказывает помощь ФИО1 в магазине «Райцен», разбирает товар, за что заработной платы не получает, мировым судьей правильно не приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются письменным объяснением ФИО2 от 21 февраля 2017 г.

Тот факт, что объяснение с ФИО2 было отобрано по другому делу об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности, поскольку отбиралось должностным лицом ОМВД России по Ижемскому району в соответствии с требованиями закона. В объяснении содержатся сведения, послужившие поводом к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении.

К пояснениям ФИО2 в судебном заседании следует отнестись критически, поскольку она фактически работает у заявителя и пытается помочь ему уйти от административной ответственности.

Вину ИП ФИО1 в правонарушении суд находит установленным.

Грубых нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей ответственность за данное правонарушение в минимальном размере.

Отказ в применении в отношении ИП ФИО1 ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировым судьей мотивирован.

Действия ИП ФИО1 по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В связи с вышеизложенным, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В месте с тем, суд находит необходимым уточнить отчество ИП ФИО1, поскольку, что в обжалуемом постановлении отчество индивидуального предпринимателя «ФИО1» указано неверно. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, информации Межрайонной ИФНС № 2 по РК от 10.05.2017 г., в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрирован индивидуальный предприниматель ФИО1 Геннадиевич (ИНН <***>).

Из доказательств, перечисленных в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить объяснение ФИО3

Оснований для отмены вынесенного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.30.4, 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 Геннадиевича об отмене постановления мирового судьи Ижемского судебного участка от 16 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Из описательно- мотивировочной части постановления мирового судьи Ижемского судебного участка от 16 июня 2017 года исключить доказательство- объяснение ФИО3

В постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от 16 июня 2017 года внести изменение и правильным считать: «Индивидуального предпринимателя ФИО1 Геннадиевича ( ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.И. Засыпкина